Duran Duran의 The Reflex 가사를 아시나요? 반사는 옆에서 기다리고 있는 외로운 아이입니다. 음, Firefox는 외로운 아이가 아닙니다. 사실, Firefox 제품군에는 많은 구성원이 있으며 이제 우리는 Firefox를 사용할지 여부에 대한 결정적인 순간에 직면하고 있습니다. 전체 시리즈에 약간의 추가 스포트라이트가 있습니다.
즉, Firefox 형제 중 어느 것이 일상적인 사용에 가장 적합한지 알아내도록 합시다. 우리는 모양, 호환성, 매우 중요한 확장, 보안, 성능 등에 대해 이야기하고 있습니다. 오늘은 파이어폭스, 워터폭스, 페일문의 레슬링 경기가 있습니다. 독자 여러분의 요청에 따라. 그럴까요?
시작하기 전에 ...
이것은 브라우저 벤치마크가 아닙니다. 실제로 대부분의 벤치마크는 너무 학문적이거나 너무 구체적이기 때문에 거의 관련이 없습니다. 그런 다음 Javascript 실행 시간은 아마도 이미지 전용 스와이프 유형 경험이 있는 웹 사이트에 대해서만 이야기하는 경우 관련이 있을 수 있습니다. (대부분) 평민이 사용하지만 읽을 텍스트가 한 문장이면 연습이 됩니다. 완전히 다릅니다.
따라서 브라우저가 있고 속도를 측정하려는 경우 기본 빌드 대 사용자 정의 컴파일, 32비트 및 64비트 애플리케이션, 운영 체제, 실행 중인 서비스 및 현재 시스템 로드, 기본 하드웨어 구성 요소, 장치 네트워크 유형 및 속도, 네트워크 주변 장치 기능 및 성능, 전 세계 지리적 위치 및 ISP, 하루 중 시간, 그리고 마지막으로 서버 로드, CDN 사용을 포함하여 고유한 특성이 있는 액세스 및 사용되는 웹 사이트의 광범위한 레퍼토리 , 콘텐츠 유형 등.
1,000개의 웹사이트에 대해 전 세계적으로 100,000명의 사용자 풀을 테스트할 수 없다면 적절한 기술적 브라우저 속도를 정확하게 파악하는 것은 거의 불가능합니다. 하지만 그 다음은 별로 중요하지 않습니다. 대부분의 사람들에게 중요한 것은 지각입니다. 따라서 어떤 것이 더 빠르다고 느끼면 그렇게 생각할 것입니다. 상황은 덜 중요합니다. 그리고 모든 것을 염두에 두고 계속해서 시작합시다.
Firefox 56-57(정수를 주고 받음)
따라서 먼저 원본 기사가 있습니다. 내 리뷰에서 쓴 것처럼 Firefox 57은 적절한 모양과 보안 및 성능을 결합하므로 이전 53 버전보다 낫습니다. 새로운 기본 개선 사항은 Chrome과 같은 것에 비해 속도와 체감 속도를 얻는 데 도움이 됩니다.
Firefox 57 베타, Firefox 58 Nightly 및 Firefox 57 Dev, Kubuntu 17.04 Zesty 배포판의 모든 64비트 버전과 함께 Firefox 56(작성 당시 최신 버전)이 설치되어 있다는 점을 제외하면 여기에 추가할 내용이 많지 않습니다. Lenovo G50 테스트 노트북에서
WebExtensions가 포함된 Firefox에는 이전 빌드에 있는 확장 기능이 많지 않으므로 위의 다른 프로필과 다른 버전에는 다른 추가 기능이 제공됩니다. 표준판은 모든 부분과 조각이 함께 제공되며 모든 것에 대한 확장이 있습니다. 더 높은 릴리스는 다소 제한적입니다.
성능
브라우저는 상당히 빠르고 우아합니다. 내 단일 속도 벤치마크는 정적 HTML 페이지 외에도 두 번째 브라우저 탭에서 Youtube의 풀 HD 비디오를 실행하고 있었습니다. 비디오를 재생하고 디코딩하는 동안 유휴 상태에서의 전체 메모리 소비와 CPU 동작을 확인했습니다. 다시 말하지만, 여기에는 수많은 형식이 있기 때문에 매우 다양합니다. 일반적으로 확인하고 비교하려면 이것이 내 Megane at Spa 레이싱 클립이 될 것입니다.
모든 하위 프로세스(추가 웹 포크 2개)가 있는 Standard Edition(Firefox 56)은 단일 탭이 열린 상태에서 약 350MB의 RAM과 약 100MB의 공유 메모리를 사용합니다. Youtube 클립이 재생되는 동안 CPU 사용량은 평균 20% 정도였으며 가끔 25-27%까지 급증했습니다.
이제 Firefox 57 Dev 빌드를 보면 메모리 수치가 Standard Edition과 거의 동일합니다. 정말 큰 차이는 없습니다. 마찬가지로 프로세서 사용률도 매우 비슷했습니다.
페일 문 27.5.1
이것은 흥미로운 프로젝트입니다. Pale Moon은 Australis 이전의 Firefox가 되려고 노력하여 이 기반을 구축하고 추가합니다. 과거에는 멍청한 새 인터페이스를 멀리하는 것이 전부였지만 최근에는 훨씬 더 많아졌습니다. Pale Moon은 이제 Goanna(Gecko와 반대)라는 자체 렌더링 엔진을 사용하며 자체 확장 하위 집합도 포함하고 있으며 Firefox와 일부 차이가 있습니다.
버전 27.5.1을 테스트했습니다. 외모는 Plasma 고유가 아닙니다. 원하는 경우 더 많은 Debian/Gnome 스톡입니다. 그러나 그러면 하단에 있어야 하는 탭이 있는 정상적인 인터페이스와 브라우저에 대해 원숭이가 아닌 정상적인 동작을 구성하는 다른 모든 것을 얻을 수 있습니다.
확장 프로그램
Pale Moon은 WebExtensions 이전의 Mozilla 사이트에서 찾을 수 있는 것과 자체 하위 집합인 하이브리드 확장 모델을 제공합니다. 특히 저는 Firefox에서 Adblock Plus를 사용하고 있기 때문에 이 특정 애드온이 Pale Moon에서 지원되지 않는다는 사실이 흥미로웠습니다. 실제로 알려진 안정성 문제로 인해 차단되었으며 사용자 지정 대안을 사용해야 합니다. 저는 정치에 관심이 없고 기술적인 부분에만 관심이 있습니다.
첫 번째 히트는 호환되지 않습니다. REAL 대안은 여기에 나열되지 않습니다.
ABP는 설치가 가능했는데 확장 프로그램을 받았는데 차단이 되어서 짜증나는 일인데 애초에 설치를 허용하는 이유가 뭔가요? 또한 표준 확장 기능이 사라지거나 개발이 중단되면 Pale Moon의 미래에 이것이 무엇을 의미하는지 걱정됩니다. 브라우저는 변경 사항을 어떻게 처리합니까?
결국 나는 adblocker를 가지고 있었지만 가장 생산적인 운동은 아니 었습니다. 또한 UI 측면에서 아이콘의 크기와 품질에 일관성이 없고 모두 일치하지 않으며 이 특별한 경우의 네이티브가 아닌 KDE 통합도 문제가 됩니다. Plasma 사용자는 Pale Moon 사용자 중 극소수일 것이고 대부분은 Windows를 실행할 것이고 그것이 초점이 되는 곳이라는 것을 알고 있지만 여전히 그렇습니다.
성능
매우 흥미로운 결과입니다. 날마다 Pale Moon은 Firefox 56보다 빠르고 반응이 빠릅니다. 예를 들어 새 탭을 여는 것과 같은 것입니다. 최신 버전의 Firefox는 Firefox 57 Dev 및 Firefox 58 Nightly와 일치하여 격차를 좁혔습니다. 하지만 페일 문이 "오래된" 엔진으로도 빠르고 반응이 좋다면 처음부터 Mozilla가 이 작업을 중단한 이유는 무엇일까요?
메모리 측면에서 Firefox와 동일한 조건으로 220MB RAM과 85MB의 추가 공유 메모리를 사용합니다. 이것은 Firefox보다 약 20-25% 적기 때문에 보기 좋습니다. 아마도 모든 원격 측정 항목이 제거되었을 것입니다. 그러나 Youtube에서 HD 클립을 재생하는 경우 Pale Moon은 Firefox보다 약간 덜 활동적입니다. 평균적으로 약 30% 정도 더 많은 CPU를 사용했고 더 느리게 느껴졌습니다. 사소하고 괴상한 차이.
워터폭스 55
트리오 중 세 번째는 Waterfox입니다. 이 브라우저는 Firefox와 매우 유사하며 동일한 빠른 빌드 플러스 ESR 모델을 따르지만 언젠가는 완전히 WebExtensions로 전환될 수 있습니다. 아직 결정되지 않은 것은 약간 놀라운 일입니다. 주요 차이점은 Pale Moon과 마찬가지로 모든 종류의 원격 측정, 데이터 수집, 포켓 및 기타 정말 불필요한 것들을 제거한다는 것입니다. 테스트 당시 버전 55는 공식 및 현재 빌드였습니다.
현재 Waterfox 55는 Firefox 56과 동일한 확장 모델을 가지고 있습니다. 따라서 무언가를 추가하고 브라우저를 사용자 정의하는 데 아무런 문제가 없었습니다. 사실, 기본 프로필처럼 보이게 만들었는데도 똑같이 생겼습니다. 프로필 얘기가 나와서 말인데 Waterfox를 사용하면 Firefox 또는 Chrome 항목을 가져올 수 있으므로 꽤 좋습니다.
성능
Firefox와 같은 동일한 확장 세트를 사용하는 Waterfox는 메모리와 CPU 측면에서 약간 부족합니다. 이는 상위 버전보다 한 버전 아래에 있고 그 이후로 추가 코드 개선이 있었다는 사실로 설명할 수 있습니다. 테스트된 모든 브라우저 중에서 Waterfox는 약 420MB로 대부분의 RAM을 먹었습니다. 이는 Firefox보다 약 20% 더 많고 Pale Moon의 거의 두 배이며 공유 메모리는 각각 50%와 거의 두 배입니다. 이유는 모르겠지만 거기에 있습니다.
CPU 동작은 평균 약 25%로 Firefox와 Pale Moon 사이였으며 전체 브라우저 응답성은 나머지보다 약간 뒤떨어졌습니다. 브라우저 엔진 개선, 이것 같아요. 그러나 추기경은 없습니다.
전체 실적 요약
세 가지 브라우저를 모두 제곱하면 다음과 같은 결과가 나타납니다. 최신 버전의 Firefox는 응답성이 약간 더 향상되었으며, 이는 대부분의 사람들에게 중요합니다. 기술적으로도 더 빠르지만 그것은 괴상한 크림입니다.
Pale Moon은 간단한 작업에 정말 적합하지만 부하가 높을 경우 약간 어려움을 겪어 성능이 Firefox 57 이상으로 이어집니다. 우리는 아주 작은 비율에 대해 이야기하고 있으며 대부분의 사람들에게 그것은 별로 중요하지 않을 것입니다.
Waterfox는 파이어폭스 56과 일치하고 약간 낮은 마지막 위치를 차지하지만, 그 이후에 개선 사항이 추가된 한 버전(55) 뒤에 실행되고 있고 빌드와 기타 등등에 미묘한 차이가 있기 때문일 수 있습니다. 나쁘지 않습니다. 있는 그대로입니다.
결론
그래서 무엇을 사용해야합니까? 글쎄요. 전체 레퍼토리를 의도한 대로 확장하고 싶습니까? Pale Moon과 함께 가십시오. 그러나 앞으로 발생할 불일치와 문제에 유의하십시오. 그러나 또 다른 패널티는 최적의 외모보다 적습니다. 속도와 향후 개발에 더 중점을 둔다면 가장 완벽한 절충안을 제공하는 Firefox입니다. 추가 기능이 성공하거나 중단됩니다. Waterfox는 이익 마진이 너무 작기 때문에 의미가 없습니다.
내 테이크는-Firefox입니다. 이상적이지는 않지만 Pale Moon은 문제를 완전히 해결하지 못하고 향수와 기술을 결합합니다. 프로젝트가 하려는 작업에서 상당히 훌륭함에도 불구하고 거친 패치입니다. 아아, 이전 확장 기능이 종료되고 새 확장 기능이 호환되지 않아 브라우저가 그 사이 어딘가에 좌초될 것 같습니다. 하지만 이 간단한 비교 테스트를 통해 더 나은 개요와 작동 방식을 이해할 수 있기를 바랍니다.
마지막으로 속도 문제로 돌아갑니다. 우리는 Fox의 한 가지 맛이 다른 맛과 어떻게 겹치는지를 보았습니다. 하지만 Chrome은 어떻습니까? Chrome과 Vivaldi를 다시 대중적인 요구에 따라 비교하는 후속 기사에서 이에 대한 답변을 드리고, 저의 작고 제한적이며 완전히 개인적인 웹 코너를 사용하여 이러한 모든 브라우저를 비교하는 방법도 확인할 것입니다. 계속 지켜봐 주세요.
건배.