사람들이 자주 겪는 한 가지 좌절감이 있다면, 어떤 뉴스 소스를 신뢰할 수 있는지 모른다는 것입니다. 어떤 방송사라도 전적으로 신뢰할 수 있다고 생각하는 것은 순진하지만, 확실히 다른 방송사보다 의심의 여지가 더 많은 방송사가 있습니다. YouTube는 국영 뉴스 매체에 레이블을 지정하는 새로운 기능을 계획할 때 이 점을 고려했습니다. YouTube가 이렇게 하는 데는 이유가 있으며 목표 달성에 효과가 있을지 의문이 들 수 있습니다.
YouTube가 이렇게 된 이유는 무엇입니까?
국영 미디어가 때때로 약간 스케치가 될 수 있다는 것은 비밀이 아닙니다. 우리는 북한이 독재정권 아래 있다는 것을 알기 때문에 신뢰할 수 있는 보도를 위해 본능적으로 북한의 리춘희(관영매체)를 찾지 않습니다. 그러나 미국과 러시아와 같은 다른 국가에서는 다른 민간 기업과 함께 자체 공영 방송을 운영하고 있습니다.
이들 국가의 공공 기관에서 북한식 선전 방송을 보는 것은 드물지만 국가의 이익에 더 공감하기 위해 보도를 왜곡할 위험이 있기 때문에 객관적인 입장을 유지하기 어렵습니다. 사설 방송사도 이 딜레마에 시달릴 수 있지만 그렇게 할 동기가 덜합니다.
YouTube는 이를 보고 방문자에게 특정 국가 자금 지원 기관에서 나오는 선전의 위험에 대해 경고하려고 합니다. 2018년 2월 2일 발표 내용:
<블록 인용>... 오늘 우리는 일정 수준의 정부 또는 공적 자금을 받는 뉴스 방송사가 업로드한 동영상 아래에 알림을 배포하기 시작할 것입니다. 우리의 목표는 사용자가 YouTube에서 보기로 선택한 뉴스 콘텐츠의 출처를 더 잘 이해할 수 있도록 추가 정보를 제공하는 것입니다.
도움이 될까요?
YouTube의 알림이 어떻게 표시될지 아직 확실하지 않지만 충분히 명확하지 않은 경우 첫 번째 문제에 직면하게 됩니다. 플랫폼의 사용자는 여기에서 알아차리지 못할 수도 있습니다.
우리는 또한 사설 방송사가 국가 자금이 아닌 다른 책략의 영향을 받아 왜곡된 방식으로 보도할 수 있다는 생각을 고려해야 합니다. 정부의 지원을 받는 통신사가 편견의 함정에 빠질 수 있다는 생각에 어느 정도 신빙성을 부여할 수 있지만, 사설 방송사도 나름대로의 편견이 있는 상황이 있습니다.
인간의 본성 때문에 객관적인 것과 그렇지 않은 것을 지적하기 위해 하나의 개체에 의존하는 것은 불가능합니다. 이러한 난제에도 불구하고 사람들에게 출처가 주정부 기금을 받았다고 경고하는 것은 실제로 올바른 방향으로 나아가는 한 단계입니다.
그 이유를 이해하려면 유추를 사용해야 합니다. 의사가 가족 구성원의 객관성을 손상시키기 때문에 의사가 가족 구성원에게 수술을 하는 것은 비윤리적인 것으로 간주됩니다. 가족 구성원에 대한 감정은 다른 환자에게는 하지 않을 행동을 하도록 만들 것입니다.
국영 방송사에 대해서도 마찬가지입니다. 정부와의 강력한 유대로 인해 사설 및 독립 방송사가 하지 않는 방식으로 뉴스를 방송하게 될 것입니다.
그러나 회사가 워싱턴 포스트를 인수하면 어떻게 될까요? 뉴스가 나오면 Washington Post의 회사 보도는 어떻습니까?
YouTube가 여기에서 좋은 결정을 내렸다고 생각하시나요? 이것이 선전을 멈추기에 충분합니까? 아니면 회사가 뭔가를 놓치고 있습니까? 댓글로 모든 것을 알려주세요.