cyber, sex, fox를 조합한 말장난을 시도해볼까 했지만, 그냥 물어두겠습니다. '여우는 무슨 소리를 낼까요?' 얼굴에 발길질이 하고 싶으시다면 어쩌면 제가 그럴 자격이 있을지도 모르죠. 어쨌든, Cyberfox(사이버폭스)는 Windows 전용 Firefox 파생 브라우저로, 원조 Firefox가 가진 여러 실제적·인식상의 공백을 메우기 위해 만들어졌습니다.
필자가 Firefox에 대해 써온 비판 글들, 즉 미래 전망, Australis와 Firefox 29의 실패작 논쟁, 디렉터리 타일(directory tiles) 문제 등을 읽어보셨다면, 필자가 이 브라우저의 방향성에 크게 만족하지 않는다는 점을 눈치채셨을 겁니다. 물론 희망적인 변화도 있었지만, 대안이라고 할 만한 것은 드물죠. 그래서 우리는 Cyberfox를 마치 사우론이 샤이어를 바라보던 시선으로 바라봐야 합니다.
설치와 초기 설정
필자는 Windows 10 테스트 환경으로 쓰고 있는 Lenovo G50 노트북에 Cyberfox를 설치해 보기로 했습니다. 예전에는 Cyberfox를 Firefox와 나란히 설치할 수 있었지만, 두 브라우저가 프로필을 공유하는 바람에 동시에 하나만 실행할 수 있었습니다. 최신 버전은 완전히 분리된 프로필을 제공합니다. 게다가 설치 시 Australis 인터페이스와 클래식 테마 중 선택할 수 있는데, 후자는 Firefox 29 이후 Classic Theme Restorer(CTR) 애드온으로 되살릴 수 있었던 그 옛날 UI와 매우 흡사합니다.
다만 설치 마법사는 그리 직관적이지 않습니다. Australis UI 관련 질문이 X 아니면 Y 식으로 나오는데, 정답은 늘 '예'입니다. 영화 '딕테이터(The Dictator)'에서 주인공이 진료소 직원에게 알라딘이냐 알라딘 뉴스냐를 묻고, 'HIV 알라딘' 같은 개그를 던지는 장면이 연상되는 대목입니다. 실제로 어떤 인터페이스가 깔릴지는 설치가 끝나고 나서야 확인할 수 있었습니다.
사이버폭스는 무슨 소리를 낼까?
결론적으로 필자는 CyberCTR 애드온을 적용했고, 인터페이스는 클래식한 분위기를 풍겼습니다. 탭이 기본적으로 상단에 배치되어 있긴 하지만, 몇 번의 클릭으로 쉽게 바꿀 수 있습니다. 전반적으로 보고 느껴지는 것은 거의 순수한 Firefox 그 자체라서, 일반 사용자라면 큰 차이를 찾아내기 어려울 겁니다. 솔직히 말해 대부분의 변화는 겉모습이 아닌 내부에 있습니다.
Cyberfox는 AMD 또는 Intel 아키텍처에 맞춰 최적화된 빌드를 제공한다고 주장하며, 32비트와 64비트 버전을 모두 갖추고 있습니다. 여기에 파워 유저와 매니아층에게 유용할 만한 잡다한 조정 옵션들도 여럿 포함되어 있습니다.
세부 조정과 팁
Cyberfox는 성능 향상을 노린 RAM 캐시를 사용하는 것으로 보입니다. 또한 탭 컨텍스트 메뉴가 Firefox보다 더 풍부하고 실용적이며, 설정 메뉴에도 약간의 추가 기능이 있습니다. 다만 평소에는 이런 혜택을 눈치채거나 필요로 하는 일이 많지 않을 겁니다.
모든 탭의 URL을 한꺼번에 복사하는 기능은 마음에 들었지만, 사실 Firefox에서도 Greasemonkey 스크립트면 동일하게 구현할 수 있습니다. 검색 엔진 목록이 더 길고 상세하다는 점도 마찬가지로, Cyberfox에 추가된 방식 그대로 Firefox를 2분만 설정하면 똑같이 만들 수 있습니다. 그 밖의 수십 가지 수정 사항도 형편이 비슷합니다.
확장 기능 호환성
Pale Moon 같은 경쟁 클론에 지지 않으려는 듯, Cyberfox는 Firefox 확장 기능과 플러그인과 완전하거나 거의 완전한 호환성을 자랑합니다. 이론상 원조 Firefox에서 작동하는 것이라면 이 브라우저에서도 문제없이 돌아가야 합니다.
기타 관찰
전체적으로 브라우저는 안정적으로 작동했습니다. 더 빠른지에 대해서는 단언하기 어렵고, 건조한 자바스크립트 벤치마크 수치에는 별 관심이 없습니다. 흥미로운 점 하나는 CyberCTR과 CTR이 아주 미세하게 다르다는 것입니다. 두 브라우저를 나란히 놓고 비교하면 UI 렌더링에서 1~2픽셀 정도 차이가 납니다. 활성 창과 비활성 창의 상단을 보세요. Firefox에는 있는 그 좁은 틈새가 Cyberfox에는 없습니다. 참 신기하죠.
두 프로그램은 마우스 포커스 처리 방식과 강조 색상(accent color)도 다릅니다. 하지만 실용적인 관점에서 보면 사실상 쌍둥이입니다. 실제 동작 방식도 거의 같았고, 페이지 표시, 코덱, 플러그인 등에서 문제는 없었습니다.
결론
Cyberfox는 잘 작동합니다. 탄탄한 브라우저이며, 기본 Firefox 경험을 개선하는 작고 실용적인 조정들이 가득합니다. 불만은 없습니다. 그런데 두 브라우저가 이토록 비슷하고, 애초에 Firefox만으로도 필요한 모든 걸 해낼 수 있다면 굳이 왜 갈아타야 할까요? 다르게 말해보죠. Firefox가 핵심 기능을 또 한 번 바꾸고 업데이트할 때, Cyberfox가 계속 정상 작동한다는 보장은 무엇입니까? 사용자가 끊김 없는 경험을 계속 누릴 수 있다는 보장은요?
여기서 모든 Firefox 클론을 괴롭히는 근본적인 문제에 도달합니다. 이런 프로젝트들이 존재한다는 것에 진심으로 감사하고, 그 노력에 경의를 표하며, Cyberfox도 어느 클론 못지않게 훌륭합니다. 하지만 이 프로젝트들은 Mozilla에 지나치게 깊이 의존하고 있으며, Mozilla가 가진 개발 인력이나 재정적 여력이 없는 만큼 다음 대격변을 넘기기 어렵습니다. 실제로 현재 개발팀이 어느 날 하루아침에 떠나면 Cyberfox는 그대로 끝입니다. 마치 모든 리눅스 배포판 위에 떠 있는 실존적 위협과 다름없죠.
Cyberfox가 Australis 이후의 트라우마 장애를 치유해 준다는 데는 이론의 여지가 없습니다. 훌륭한 제품이 맞습니다. 그런데도 2~3년 뒤면 프로젝트 사람들이 싫증을 내고 떠나 버리지 않을까 하는 섬뜩한 예감이 듭니다. Firefox 대비 결정적인 전략적 우위가 없기 때문입니다. Waterfox나 Pale Moon도 마찬가지입니다. Mozilla가 변화의 시점을 선언하는 순간, 이들의 제품을 근본적으로 차별화하고 생존을 보장해 줄 무엇이 있을까요? 이 질문에 답해 주신다면 필자는 기꺼이 어떤 대안이든 받아들이겠습니다. 그때까지는 회의적일 수밖에 없습니다. 그리고 부디 리눅스 버전도 내주세요. 마지막으로 좋은 제안을 해준 Mehdi에게 감사를 전합니다. 그럼 이만.
편집자 주: 우려는 현실이 되었습니다. Cyberfox 프로젝트는 이후 Firefox ESR 52 기반 마지막 버전을 끝으로 개발이 중단되었습니다. Mozilla의 Quantum 전환과 WebExtensions 체제 변경에 대응하지 못한 것으로, 이 글이 지적한 Firefox 클론의 구조적 한계를 보여주는 대표적인 사례라 하겠습니다.
즐거운 브라우징 되시길!