나는 사이버, 섹스, 여우라는 단어를 결합한 장난스러운 농담을 하는 것을 생각했다. 대신 여우가 뭐라고 하느냐고 묻겠습니다. 당신이 내 얼굴을 차는 기분이 든다면 나는 그럴 자격이 있습니다. 어쨌든 Cyberfox는 Firefox의 Windows 전용 파생 제품으로, 가까운 매장에서 사용할 수 있는 Firefox의 실제 및 인식된 다양한 차이를 해결하도록 설계되었습니다.
실제로, 미래에 대한 기사, Australis 및 Firefox 29 대실패, 디렉토리 타일 문제가 포함된 내 Firefox 비판을 읽었다면 내가 그다지 만족스럽지 않다는 것을 알아차리셨을 것입니다. 게임에 희망을 가져다주는 행복한 개발. 그러나 대안은 그 사이에 멀고 거의 없습니다. 그렇기 때문에 우리는 Sauron이 샤이어를 바라보던 것처럼 Cyberfox를 바라보아야 합니다.
설정
G50 호스트에서 테스트 운영 체제로 실행되는 Windows 10에서 Cyberfox를 사용해 보기로 했습니다. 최근까지 Cyberfox는 Firefox와 함께 설치할 수 있었지만 프로파일을 공유하여 주어진 시간에 둘 중 하나만 실행할 수 있었습니다. 최신 버전은 완전한 분리를 제공합니다. 또한, 원래 브라우저인 apres Mk.29의 CTR(Classic Theme Restorer) 애드온과 매우 유사한 Australis 인터페이스와 클래식 테마로 브라우저를 설정할 수도 있습니다.
설치 마법사는 가장 직관적이지 않습니다. Australis UI에는 X 또는 Y 질문이 있으며 대답은 항상 예입니다. 마치 알라딘이나 알라딘 뉴스를 원하는지 주인공이 진료소에 있는 사람에게 말하는 영화 독재자를 생각나게 합니다. 그리고 그는 HIV 알라딘입니다. 그런 종류의 것. 설치가 끝날 때까지 어떤 종류의 인터페이스를 얻게 될지 확신할 수 없었습니다.
사이버 ... 여우는 무엇을 말합니까
예, 저는 CyberCTR 애드온을 얻었고 탭이 기본적으로 맨 위에 위치하지만 쉽게 조정할 수 있는 인터페이스에 대해 고전적인 분위기를 가졌습니다. 전반적으로 Firefox와 매우 흡사한 느낌과 모양을 가지고 있으며 대부분의 사람들은 큰 차이점을 발견하지 못할 것입니다. 사실, 대부분의 변경 사항은 후드 아래에 있습니다.
Cyberfox는 AMD 또는 Intel 아키텍처에 최적화되어 있다고 주장하며 32비트 및 64비트 빌드로 제공됩니다. 또한 고급 사용자와 괴상한 사람들에게 유용할 수 있는 다른 작은 조정과 옵션이 많이 있습니다.
개조 및 요령
Cyberfox가 성능 향상을 위해 RAM 캐시를 사용하는 것으로 나타났습니다. 또한 탭 컨텍스트 메뉴는 Firefox보다 더 풍부하고 실용적이며 옵션 메뉴에도 몇 가지 추가 기능이 있습니다. 대부분의 경우 이러한 특전을 눈치채지 못하거나 필요로 하지 않습니다.
모든 탭 URL을 복사할 수 있다는 사실이 마음에 들었지만 Firefox의 그리스몽키 스크립트로 동일한 작업을 수행할 수 있습니다. 또한 더 길고 자세한 검색 엔진 목록을 얻을 수 있지만 Cyberfox에 추가된 것과 동일한 방식으로 약 2분 안에 검색 엔진을 나열하고 사용하도록 Firefox를 구성할 수 있습니다. 12개의 다른 수정 사항에도 동일하게 적용됩니다.
애드온 호환성
Palemoon 및 친구들과 같은 사람들에게 뒤지지 않기 위해 Cyberfox는 Firefox 확장 및 플러그인과의 호환성을 거의 또는 거의 제공하므로 이론적으로 원래 버전에서 작동하는 모든 것이 이 브라우저에서도 작동해야 합니다.
기타 사항
전반적으로 브라우저는 안정적이었습니다. 더 빠르다, 정말 말할 수 없고 무미건조한 Javascript 성능 벤치마크는 나에게 관심이 없습니다. 그런 다음 CyberCTR과 CTR은 아주 조금씩 다르며 두 브라우저를 나란히 비교하면 브라우저 UI가 렌더링되는 방식에 약 1-2px의 차이가 있습니다. 활성 및 비활성 창 모두의 상단을 살펴보십시오. Firefox의 작은 차이가 보입니까? Cyberfox에는 없습니다. 기이한.
두 프로그램은 또한 서로 다른 마우스 잡기 초점과 색상 악센트를 제공합니다. 그러나 다시 말하지만, 대부분의 실제적인 목적을 위해 그것들은 동일합니다. 그들은 또한 거의 같은 방식으로 작동했으며 페이지 표시, 코덱, 플러그인 등에 문제가 없었습니다.
결론
사이버폭스는 잘 작동합니다. 그것은 견고한 브라우저이며 기본 Firefox 경험을 향상시키는 수많은 작은 조정이 함께 제공됩니다. 불만이 없습니다. 그러나 그 둘이 너무 가깝고 처음에 Firefox에서 필요한 모든 것을 얻을 수 있다면 왜 귀찮게 합니까? 아니면 다시 말해봅시다. Firefox가 핵심 기능을 변경하고 업데이트하면 Cyberfox가 실제로 계속 작동한다는 보장은 무엇입니까? 사용자가 끊김 없이 끊김 없는 경험을 계속해서 즐길 수 있다는 보장은 무엇입니까?
그리고 이것은 모든 Firefox 클론에 영향을 미치는 근본적인 문제로 이어집니다. 나는 그들이 존재한다는 사실에 진심으로 감사하고 그 노력을 사랑하며 Cyberfox는 그 어떤 것보다 뛰어납니다. 그러나 이러한 프로젝트는 Mozilla에 크게 의존하고 있으며 다음 큰 혁명에서 살아남을 수 있는 개발 풀이나 재정적 깊이가 없습니다. 사실, 브라우저 뒤에 있는 현재 팀은 언젠가 그냥 떠날 수 있고 Cyberfox는 더 이상 존재하지 않습니다. 거의 모든 Linux 배포판 위에 떠 있는 본질적인 실존적 위협과 같습니다.
Cyberfox가 Post-Australis 외상 장애의 질병을 치료한다는 데는 이의가 없습니다. 그것은 훌륭한 제품이며 모든 것입니다. 하지만 2~3년 후에는 프로젝트 사람들이 지루해져서 포기할 것이라는 끔찍한 느낌이 듭니다. Cyberfox가 Firefox보다 중요한 전략적 이점이 없기 때문입니다. Waterfox나 Pale Moon처럼요. Mozilla가 변화의 시기라고 결정했을 때 그들의 제품을 완전히 차별화하고 절대적인 생존을 보장하기 위해 무엇이 있습니까? 이 질문에 답해 주시면 기꺼이 대안 중 하나를 채택하겠습니다. 그때까지 나는 회의적이다. 그리고 네, Linux 버전을 주세요. 마지막으로 제안에 대한 Mehdi에게 감사드립니다. 안녕.
건배.