"제가 이메일에 대해 알고 있는 것을 여러분도 안다면, 아마 이메일을 사용하지 않게 될 겁니다." 보안 이메일 서비스 라바빗(Lavabit)의 운영자는 서비스를 폐쇄하며 이렇게 말했습니다. "내용이 보호되는 암호화 이메일은 존재할 수 없습니다." 필 짐머만(Phil Zimmermann) 역시 사일런트 서클(Silent Circle)의 보안 이메일 서비스를 갑작스럽게 중단하며 같은 결론을 내렸습니다. 현실은 이렇습니다. 이메일은 구조적으로 불안전하며, 다른 통신 수단과 같은 방식으로 정부의 감시로부터 보호될 수 없습니다.
물론 아직 폐쇄되지 않은 다른 암호화 '보안' 이메일 서비스를 사용하고 있을 수도 있습니다. 하지만 그런 서비스들 역시 라바빗이 직면했던 미국 정부의 압박에 똑같이 취약합니다. 사일런트 서클이 정부의 연락을 받기 전에 스스로 문을 닫은 것이 바로 그 증거입니다. 원칙이 덜 확고한 일부 업체는 폐쇄하는 대신 정부에 협조하는 길을 택할 수도 있습니다. 라바빗이 어떤 요구를 받았는지 정확히 알 수 없는 이유는, PRISM 등 NSA 감시 프로그램을 가능하게 한 비밀 감시 법원의 백도어 명령으로 인해 당사자들이 경험한 내용을 공개하는 것 자체가 금지되어 있기 때문입니다.
그럼 왜 이메일이 안전한 통신 수단으로 부적합한지, 그리고 어떻게 정부의 도청 표적이 되기 쉬운지 하나씩 살펴보겠습니다.
메타데이터는 암호화할 수 없고, XKEYSCORE가 이를 가로챈다
이메일은 사실 하나의 데이터 덩어리가 아닙니다. 본문, 제목, 발신자(From), 수신자·참조·숨은참조(To/CC/BCC), 그리고 발신 위치까지 포함하는 여러 조각의 데이터로 이루어져 있습니다.
아무리 최고의 이메일 암호화 기술을 사용해도 암호화할 수 있는 것은 본문뿐입니다. 연결을 감시하는 사람이라면 누구나 이메일 제목, 누구와 소통하는지, 어디서 보냈는지 확인할 수 있습니다. 미국 정부가 인터넷 백본 라우터와 게이트웨이에서 트래픽을 가로채 인터넷 흐름 대부분을 포착할 수 있게 해주는 XKEYSCORE 프로그램 하에서, 정부는 여러분이 누구와 언제 어디서 소통하는지, 이메일 제목이 무엇인지까지 상당히 구체적인 그림을 만들 수 있습니다. 제목만으로도 대화 주제를 짐작할 수 있습니다. 심지어 이메일 내용을 암호화한다는 사실 자체가 수상하게 보여, 더 깊이 있는 추가 감시의 표적이 될 수도 있습니다.
미국 정부는 2011년까지 미국인의 이메일 기록을 대량으로 수집했습니다. NSA는 이 프로그램이 효과적이지 않아 중단했다고 밝혔지만, XKEYSCORE를 통해 여전히 메타데이터를 수집하고 있습니다. 즉, 손에 넣을 수 있는 모든 이메일 메타데이터를 가로채고 있을 가능성이 큽니다. 이메일을 암호화하더라도 상당한 정보는 그대로 노출되는 셈입니다.
많은 '보안' 이메일 업체가 편의를 위해 암호화 키를 보유한다
이메일을 암호화하고 복호화하는 일은 복잡합니다. 이론적으로는 PGP나 GPG 같은 도구를 자신의 컴퓨터에서 실행해 이메일을 복호화해야 합니다. 그러나 실제로는 기술에 익숙한 사용자에게조차 설정 과정이 복잡하고 혼란스러울 수 있습니다. 게다가 이 방식에서는 브라우저나 가벼운 모바일 클라이언트로 암호화된 이메일에 접근하는 것 자체가 불가능합니다.
그래서 실제로 많은 보안 이메일 업체는 편의를 위해 암호화 키를 자사 서버에 보관하고, 사용자가 접속할 때 이메일을 복호화해주는 방식을 택했습니다. 사일런트 서클의 보안 이메일 서비스도 바로 이런 방식이었습니다. 키를 직접 보유했기 때문에 손쉽게 복호화하고 좋은 사용자 경험을 제공할 수 있었던 것이죠. 그러나 이는 곧 정부가 모든 암호화 키, 혹은 필요한 키만이라도 요구하면 원하는 이메일을 모두 복호화할 수 있다는 뜻입니다. 업체가 키를 갖고 있다면 언제든 넘겨줄 수 있습니다. 이메일 본문을 안전하게 암복호화하는 유일한 방법은 복잡한 데스크톱 소프트웨어를 사용하는 것이고, 그마저도 메타데이터는 여전히 노출된 상태로 남습니다.
정부는 백도어를 요구할 수 있다: Hushmail 사례
캐나다에 기반을 둔 Hushmail은 가장 유명하고 널리 알려진 암호화 이메일 서비스 중 하나입니다. 2007년 캐나다 법원은 Hushmail에 특정 사용자의 이메일을 제출하도록 강제했고, 해당 이메일은 캐나다와 미국 간 사법공조 조약에 따라 미국 법원에 넘겨졌습니다.
이론적으로 Hushmail은 이런 일을 할 수 없는 구조였습니다. 사용자의 암호화 키를 서버에 보관하지 않았고, 최대한의 프라이버시를 위해 PGP나 유사한 소프트웨어로 사용자가 직접 자신의 컴퓨터에서 이메일을 복호화하도록 권장하고 있었습니다. 그러나 많은 사용자가 이 방식을 너무 번거롭게 여겼기에, Hushmail은 웹페이지에서 실행되는 다운로드형 Java 애플릿도 함께 제공했습니다. 웹페이지에 접속하면 최신 버전의 Java 애플릿이 컴퓨터로 내려오고, 사용자가 암호화 키를 입력하면 애플릿이 이메일을 내려받아 로컬에서 복호화하는 구조였습니다. Hushmail은 사용자의 암호화 키에 접근할 수 없습니다.
문제는 Hushmail이 해당 사용자에게 백도어가 내장된 버전의 Java 애플릿을 제공하도록 강제당했다는 점입니다. 수정된 애플릿은 사용자가 입력한 암호화 키를 Hushmail에 전송했고, Hushmail은 사용자의 이메일에 접근해 그 내용을 법원에 넘겨주었습니다.
결국 보안 이메일을 사용하더라도, 업체는 어떤 방식으로든 사용자의 키를 확보하도록 강제될 수 있습니다. 설령 키에 접근하지 못하더라도 업체는 암호화된 이메일 자체를 넘겨줄 수 있으며, 이것만으로도 정부는 여러분이 누구와 언제 무엇에 대해(제목 줄을 통해) 소통하는지 파악할 수 있습니다.
이메일은 서버에 저장되지만, 인스턴트 메시지는 그렇지 않다
정부가 암호화 키를 확보하거나 가로채지 못하더라도, 여전히 이메일을 복호화할 방법이 있을 수 있습니다. 암호화된 이메일 메시지는 서버에 저장됩니다. 그것이 이메일의 작동 방식이기 때문입니다. 정부가 이 데이터를 요구하면 호스팅 업체는 암호화된 형태 그대로라도 넘겨야 합니다. 정부는 이후 암호를 해독하려 시도할 수 있습니다. 새로운 하드웨어가 등장할 때마다 기존 암호 체계는 훨씬 취약해지며, 미국 정부는 미래에 해독하기를 바라며 이런 암호화된 통신을 저장해두고 있을 가능성도 있습니다.
반면 인스턴트 메시지 방식의 통신은 보관하기가 훨씬 어렵습니다. 암호화된 메시지를 수신자에게 직접 전송하고, 나중에 접근할 수 있는 서버에는 저장하지 않을 수 있습니다. 정부가 이를 감시하려면 감시 장치를 설치해 모든 통신을 실시간으로 포획해야 합니다. 실패해서 암호화된 데이터를 온전히 확보하지 못했다면, 몇 년 뒤에 소환해볼 수도 없습니다. 하지만 이메일에서는 언제든 가능한 일입니다.
다른 통신 수단은 안전하게 지킬 수 있다
이메일은 처음부터 암호화를 염두에 두고 설계된 프로토콜이 아닙니다. 암호화는 사후에 덧붙여진 것이고, 그 한계는 명확히 드러납니다. 가장 신중한 보안 이메일 사용자조차 누구와 언제 소통하는지는 숨길 수 없습니다. 정부의 감시를 피하고 싶다면 이메일에 의존하기보다 다른 보안 메시징 서비스를 사용하는 편이 훨씬 낫습니다.
그래서 사일런트 서클은 이메일 서비스를 접은 후에도 보안에 확신이 있는 메시징 서비스는 계속 운영하는 것입니다. 선택지는 그곳만이 아닙니다. Cryptocat도 그중 하나입니다. Cryptocat은 최근 취약점이 공개되기도 했고, 다른 서비스들도 앞으로 문제점이 드러날 수 있습니다. 그러나 이런 서비스들은 올바른 방향을 향하고 있습니다. 이메일처럼 설계 단계부터 근본적으로 불안전한 것이 아니라는 점이 중요합니다.
물론 암호화 이메일이 무가치하다는 말은 아닙니다. 예컨대 중요한 업무상 통신을 도청으로부터 보호하고 싶다면 유용할 수 있습니다. 하지만 암호화 이메일이 정부의 발목을 잡기에는 역부족입니다. NSA의 귀를 피하고 대화하고 싶다면 이메일은 이상적인 통신 도구가 아닙니다.
라바빗과 사일런트 서클이 서비스를 폐쇄하기로 선택한 원칙에 동의하십니까? 대화 내용이 정부의 거대 데이터베이스에 저장되지 않도록 보안 메시징 서비스를 사용하고 계십니까? 여러분이 선호하는 이메일 대안이 무엇인지 댓글로 알려주세요.