좋아하는 Linux 데스크탑을 계속 사용할 수 있습니까?

내가 처음 Linux를 사용하기 시작했을 때 Ubuntu에는 화면 상단과 하단을 가로지르는 두 개의 회색 패널이 있었고 앱은 주황색이었습니다. 1년 이내에 그 패널은 황갈색이 되었습니다. 그리고 그들은 검은색이 되었습니다.

곧 Ubuntu를 지원하는 회사인 Canonical은 자체 사용자 인터페이스를 개발하기 시작했습니다. 이것은 반년 동안 정체 상태를 유지하기 전에 몇 번의 반복을 거쳤습니다. 이제 없어졌습니다. Ubuntu는 멋진 개요 화면과 가상 데스크탑을 위해 오래 전에 두 개의 회색 패널을 버린 GNOME 데스크탑 환경으로 다시 전환했습니다.

간단히 말해서 Ubuntu는 아무데도 가지 않았지만 확실히 예전처럼 보이지는 않습니다.

Ubuntu를 사용하든 다른 Linux 기반 운영 체제를 사용하든 내가 가장 좋아하는 Linux 데스크탑을 계속 사용할 수 있습니까?라는 질문을 스스로에게 할 수 있습니다.

데스크탑이 변경되는 이유는 무엇입니까?

잠시 동안 Linux에서 한 발짝 떨어져 봅시다. 다른 데스크톱도 변경되나요?

항상 변화하는 Windows 및 macOS의 세계

Windows 10은 Windows 8과 동일하지 않으며 Windows Vista와 다른 Windows 7과 다릅니다. 그러나 Windows 8을 제외하고 Windows 95 이후의 각 릴리스에는 왼쪽 하단에 시작 메뉴, 하단에 작업 표시줄, 오른쪽 하단에 시계가 있습니다. 창 드레싱(말장난 용서)은 변경되지만 경험은 상당히 일관되게 유지됩니다.

각 macOS 버전은 더 많은 기능을 도입하지만 전체적인 디자인은 2001년 Mac OS X 출시 이후 동일했습니다. Macintosh 데스크탑에는 이미 상단에 메뉴와 시간을 표시하는 패널이 있었지만 Mac OS X에는 앱 관리 및 광택 있는 외관. 최신 릴리스에는 앱을 실행하고 액세스하는 더 많은 방법이 추가되었습니다.

Windows와 macOS는 모두 수익을 창출하기 위해 소프트웨어를 만드는 거대 기업인 Microsoft와 Apple과 연계된 상업용 데스크톱입니다. 특히 Microsoft는 제품을 상당한 업그레이드처럼 보이게 하는 동시에 소프트웨어에 의존하는 기업 및 기타 조직을 탈선시키지 않도록 경험을 일관성 있게 유지함으로써 사람들이 Windows의 새 버전을 구매하도록 유도해야 한다는 압박감을 느끼고 있습니다.

리눅스로 돌아가기

Linux에는 모든 사람이 사용하는 하나의 데스크톱 인터페이스가 없습니다. 선택할 수 있는 것이 많으며 원하는 대로 자유롭게 교체할 수 있습니다. 또한 이러한 데스크탑 환경을 다양한 형태로 다운로드할 수 있도록 하는 배포라고도 하는 다양한 Linux 운영 체제가 있습니다. 이들 중 일부는 Ubuntu와 같은 회사에서 직접 운영하고 다른 일부는 커뮤니티에서 제공합니다. 전자의 경우에도 일반적으로 작업의 일부(또는 대부분)를 수행하는 데 도움이 되는 더 넓은 커뮤니티가 있습니다.

Linux의 데스크톱 인터페이스 중 Unity는 무료이긴 하지만 소비자를 위한 제품이라는 점에서 Windows 및 macOS와 가장 유사했습니다. 대부분의 Linux 인터페이스는 누군가 또는 많은 사람들이 무료 데스크톱에서 사용할 수 있는 많은 앱과 상호 작용할 더 나은 방법이 필요하다고 결정하기 때문에 등장합니다.

이러한 인터페이스는 무료로 사용할 수 있고 무료로 업그레이드할 수 있으므로 시선을 끌기 위한 임의의 시각적 변경을 볼 가능성이 적습니다. 많은 Linux 데스크톱 및 앱 디자인은 수십 년 동안 일관되게 유지되었습니다. 그들이 변경하는 것은 개발자가 이전 방식이 더 이상 적절하지 않다고 결정했거나 반대로 기존 방식보다 개선하는 방법을 모르기 때문입니다. 아니면 원래 개발자가 떠나고 다른 사람들이 프로젝트를 계속하는 작업을 떠맡았기 때문입니다.

리소스로 귀결됨

때때로 인터페이스 변경이 개발자가 원하는 것과 덜 관련이 있는지 여부 하고 대신 그들이 할 수 있는 것에 의해 제약을 받습니다. 무료 데스크탑에는 Canonical과 같은 회사가 있더라도 Windows 및 macOS에 들어가는 돈이 없습니다. 일부 팀은 특정 개선 사항을 수행하는 데 필요한 종류의 인재를 유치할 여유가 없습니다. 다른 사람들은 노하우는 있지만 일상 업무와 별개로 궁극적으로 열정적인 프로젝트에 투자할 시간이 부족합니다.

<블록 인용>

"지난 7년 동안 내가 가장 자랑스러워하는 것 중 하나는 Ubuntu 자체가 완전히 지속 가능해졌다는 것입니다. 내일 버스에 치일 수도 있고 Ubuntu는 계속될 것입니다."- Ubuntu 설립자 Mark Shuttleworth, eWeek 인터뷰

Unity와 Canonical의 경우 리소스가 문제의 일부였습니다. Canonical이 인터페이스 작업을 계속할 여력이 없어서가 아니라 인터페이스가 수익성이 없었을 뿐입니다. 회사가 상장되어 투자자를 유치하려면 먼저 돈을 벌지 못하는 큰 프로젝트를 없애고 싶었습니다. Unity와 Ubuntu Phone의 경우 Canonical은 단순히 투자 수익을 얻지 못할 것이라고 생각했습니다.

Canonical은 이 문제를 해결하기 위해 고군분투한 유일한 회사가 아닙니다. Linspire와 Mandriva는 둘 다 Linux 운영 체제를 만들어 돈을 벌려고 했습니다. Mandriva는 16년 후인 2015년에 문을 닫았습니다. Linspire는 기술적으로 여전히 주변에 있지만 데스크탑 Linux를 만드는 것처럼 막연하게 보이는 작업은 하지 않습니다. 이를 노린 기업의 목록은 길고 성공을 거둔 기업은 적습니다. 적어도 Canonical의 경우에는 Unity가 아니더라도 회사는 여전히 Ubuntu에서 돈을 벌고 있습니다.

초등 OS는 어떻습니까?

이러한 상황은 내가 현재 선택한 Linux 운영 체제인 Elementary OS에 대해 긴장하게 만들었습니다. 이 프로젝트는 창립자인 Daniel Foré가 제시한 비전의 대부분을 가진 소수의 팀원으로 구성된 소규모 회사에서 관리합니다. 저는 비영리 단체에 더 익숙해졌습니다. Mozilla Firefox, LibreOffice 및 Debian은 수년 동안 탄력성을 보여주었습니다.

나는 걱정거리로 Foré에 연락을 취했습니다. 분명히 그는 아무 것도 약속할 수 없었지만 다음과 같이 말했습니다.

<블록 인용>

"elementary는 우리가 통합하기로 결정하기 훨씬 전인 약 10년 전 순수한 자원 봉사 주도의 오픈 소스 프로젝트로 시작했습니다. 이것이 우리가 계속 있어 왔다는 점에서 가장 좋은 주장일 것입니다."

그는 Elementary LLC를 구성하는 것이 자금 보유, 세금 납부, 행사 주최 등에 도움이 된다고 말했습니다. 소프트웨어 개발의 대부분은? 대부분의 기부는 이 시점에서 여전히 자원 봉사입니다.

초등학교는 실제로 비영리 단체를 고려했지만 돈을 벌고자 하는 열망은 아닙니다. 그 방향으로 가지 않은 이유. Yorba Foundation(Geary와 Shotwell의 창시자)이 발견한 것처럼 자유 소프트웨어 프로젝트로서 미국에서 비영리 지위를 얻는 것은 확실하지 않습니다.

비영리 단체가 되려면 저축을 유지할 수 없는 것과 같이 소규모 팀이 운영하기 어렵게 만드는 제약이 따를 수 있으며, 이는 수익 창출에 해당합니다. 이것이 GNOME Foundation 및 Linux Foundation과 같은 비영리 단체가 계속 조명을 유지하는 데 도움이 되는 자금으로 기업 기부자의 긴 목록을 보유하고 있는 이유입니다.

Linux 데스크탑을 선택할 때 물어볼 질문

현재 사용 중인 Linux 배포판이 시간의 시험을 견딜 수 있는지 확인하기 위해 할 수 있는 일은 없지만, 지속 가능성이 있는 배포판으로 이끌 수 있는 몇 가지 질문이 있습니다.

1. 얼마나 많은 사람들이 이 작업을 하고 있습니까?

이 프로젝트는 거대한 공동 작업입니까, 아니면 한 개인의 애완 동물 프로젝트입니까? 후자는 훨씬 더 불안정한 곳입니다. 인력이 너무 적은 소프트웨어는 작업할 시간이 없기 때문에 정체될 수 있습니다.

2. 프로젝트가 얼마나 오래 지속되었습니까?

10~20년 동안 사용된 Linux 배포판은 앞으로 몇 년 동안 계속 실행할 수 있는 기반을 갖추고 있을 것입니다. 설립자는 더 이상 관여하지 않을 수 있으며, 이는 프로젝트가 전환 후에도 살아남을 수 있고 소수의 사람들의 지속적인 관심에 지나치게 의존하지 않는다는 것을 보여줍니다.

3. 임무가 무엇인가요?

프로젝트의 목표는 무엇입니까? 사용자에게 다른 배포판 또는 데스크톱 환경을 제공하여 사회적 이익을 제공하거나 가려움을 긁어내고자 한다면 자체 속도로 그렇게 할 수 있습니다. 목표가 오픈 소스 소비자 제품으로 시장에서 경쟁하는 것이라면 그 기준에 도달하지 않으면 프로젝트가 사라질 수 있습니다. 미고(MeeGo), 파이어폭스 OS(Firefox OS), 우분투 폰(Ubuntu Phone)은 모두 취소된 오픈소스 스마트폰 프로젝트로 소비자의 관심을 끌지 못했다.

4. 커뮤니티의 규모는 어느 정도입니까?

커뮤니티가 클수록 원래 팀이 보석금을 결정하는 경우 누군가가 프로젝트를 선택할 가능성이 높아집니다. 적절한 사례:OpenMandriva는 Mandriva가 남긴 소프트웨어의 연속입니다.

5. 누가 강령에 기여합니까?

오픈 소스 개발에는 두 가지 주요 접근 방식이 있습니다. 내부 개발자 팀이 새로운 릴리스가 나올 때마다 새로운 소스 코드를 던지는 코드 덤핑이 있고, 어디에서나 기여를 하고 인터넷을 통해 공개적으로 진행되는 공개 개발이 있습니다. 두 접근 방식 모두 보장되지는 않지만 코드 덤핑은 원래 개발자가 계속 이동할 경우 팀 외부에 아무도 관심을 가지거나 프로젝트를 선택하는 데 필요한 전문 지식을 가질 위험이 없습니다.

저명한 Linux 옹호자인 Eric Raymond는 90년대에 책으로 확장된 에세이에서 이 두 가지 접근 방식을 대성당(코드 덤핑)과 시장(공개 개발)으로 설명했습니다.

Fedora와 openSUSE는 가장 널리 알려진 Linux 프로젝트 중 두 가지이며 각각 기업 후원자가 있습니다. Red Hat과 SUSE는 어느 쪽 배포판에도 많은 현금을 투입하지 않을 수 있지만 프로젝트를 유지하기 쉽게 만드는 특정 인프라를 제공합니다. 또한 두 회사는 코드를 사용하여 엔터프라이즈 버전을 생성하므로 오픈 소스 커뮤니티를 계속 운영할 수 있는 분명한 인센티브를 제공합니다.

7. 누가 이것에 의존합니까?

이 Linux 배포판에 의존하는 다른 주요 회사, 정부 부서 또는 학교 시스템이 있습니까? 중요한 작업을 수행하려면 이 소프트웨어가 필요합니다. 배포판에 도움이 필요할 때 도움을 줄 수 있습니다.

8. 프로젝트가 법률을 위반합니까?

9. 얼마나 자주 새 업데이트가 나오나요?

프로젝트는 영원히 사라지기 전에 사라지는 경향이 있습니다. Unity는 Canonical이 프로젝트에서 플러그를 뽑기 전까지 수년 동안 거의 변경되지 않은 상태로 존재했습니다. 좋아하는 배포판이나 데스크톱 환경에서 개발이 그다지 활발하지 않은 경우 누군가가 메일링 리스트를 통해 종료한다고 알리는 이메일을 보내는 것은 시간 문제일 수 있습니다.

무슨 일이 일어나든 일어나십시오

일부 프로젝트는 궁극적으로 사라집니다. Intel Atom 기반 넷북에서 Moblin을 실행하는 것은 현재 경험을 정확히 제공하지 못합니다. Joli OS는 오픈 소스이지만 더 이상 정확히 설치할 수 없습니다. 가끔은 작별 인사를 할 수 있습니다.

그러나 오픈 소스 소프트웨어의 경우 이는 예외가 되는 경향이 있습니다. Unity는 사라졌을지 모르지만 Canonical은 GNOME을 그대로 느끼게 만드는 훌륭한 작업을 수행했습니다. GNOME에 적응할 수 없다면 Unity 경험을 계속 유지하기 위해 다른 프로젝트가 제 역할을 하고 있습니다.

그놈이 버전 3.0으로 넘어갔을 때, 사람들의 그룹은 다른 이름으로 그놈 2를 계속 개발하기 위해 모였습니다. GNOME 3가 GNOME 2처럼 느껴지도록 하기 위한 또 다른 프로젝트입니다.

Linux에서는 한 배포판에서 다른 배포판으로 바꾸거나 다른 데스크톱 환경을 선택할 수 있으며 일반적으로 비슷한 경험을 하게 됩니다. 항상 즐거운 것은 아니지만 더 나쁠 수도 있습니다.

몇 년 동안 작별 인사를 해야 했던 오픈 소스 소프트웨어 프로젝트는 무엇입니까? 사용하고 싶지만 오래 사용하지 못할 것 같습니까? 무료 및 오픈 소스 소프트웨어가 폐쇄 소스 앱보다 사라질 가능성이 더 많거나 적다고 생각하십니까? 댓글로 생각을 공유하세요!

이미지 제공:SIphotography/Depositphotos