내가 좋아하는 리눅스 데스크탑 환경, 계속 사용할 수 있을까?

리눅스를 처음 접했던 시절의 우분투(Ubuntu)를 기억하는가? 화면 상단과 하단을 가로지르는 두 개의 회색 패널이 있었고, 앱 아이콘은 주황색이었다. 그런데 1년도 지나지 않아 패널 색상은 갈색으로 바뀌었고, 이후에는 검정색으로 변했다.

곧 우분투를 개발하는 캐노니컬(Canonical)은 자체 사용자 인터페이스인 '유니티(Unity)' 개발에 착수했다. 몇 차례의 개선을 거친 뒤 약 5년간 정체 상태로 머물렀고, 결국 사라지고 말았다. 현재 우분투는 다시 GNOME 데스크탑 환경으로 회귀했다. GNOME은 오래전부터 회색 패널 대신 세련된 오버뷰 화면과 가상 데스크탑을 채택해 왔다.

요약하자면, 우분투는 여전히 존재하지만 예전 모습과는 완전히 다른 모습이 되었다는 것이다.

우분투든 다른 리눅스 기반 운영체제든, 한 번쯤 스스로에게 이런 질문을 던져볼 만하다. 내가 좋아하는 리눅스 데스크탑이 계속 유지될 것이라고 믿을 수 있을까?

데스크탑은 왜 변화할까?

잠시 리눅스에서 눈을 돌려보자. 다른 운영체제의 데스크탑도 변화를 겪을까?

끊임없이 변하는 윈도우와 macOS의 세계

윈도우 10은 윈도우 8과 같지 않았고, 윈도우 8은 윈도우 7과, 윈도우 7은 비스타와 달랐다. 하지만 윈도우 8을 제외하면, 윈도우 95 이후 모든 버전은 좌측 하단의 시작 메뉴, 하단의 작업 표시줄, 우측 하단의 시계라는 기본 구조를 유지해 왔다. 겉모습은 계속 바뀌어도(표현이 적절한지 모르겠지만) 사용자 경험 자체는 비교적 일관성 있게 유지되어 왔다.

macOS 역시 버전마다 새로운 기능이 추가되지만, 전체적인 디자인은 2001년 Mac OS X 출시 이후 큰 틀이 유지되고 있다. 매킨토시 데스크탑에는 이미 메뉴와 시간을 표시하는 상단 패널이 있었고, Mac OS X는 앱을 관리하는 독(Dock)과 광택 있는 외관을 선보였으며, 이후 버전들은 앱을 실행하고 접근하는 방식을 더욱 다양화해 왔다.

윈도우와 macOS는 마이크로소프트와 애플이라는 거대 기업에 속한 상용 데스크탑으로, 수익 창출을 목적으로 소프트웨어를 만든다. 특히 마이크로소프트는 제품이 실질적인 업그레이드처럼 보이도록 만들어 신규 구매를 유도하는 동시에, 해당 소프트웨어에 의존하는 기업과 조직들이 혼란을 겪지 않도록 사용자 경험의 일관성도 함께 유지해야 하는 부담을 안고 있다.

다시 리눅스로 돌아가서

반면 리눅스에는 모두가 사용하는 단일 데스크탑 인터페이스가 없다. 선택할 수 있는 환경이 매우 다양하고, 원한다면 언제든 교체할 수 있다. 또한 이러한 데스크탑 환경을 다양한 형태로 배포하는 여러 리눅스 운영체제, 즉 '배포판(distro)'이 존재한다. 일부는 우분투처럼 기업이 직접 운영하지만, 나머지는 커뮤니티 주도로 개발된다. 기업이 운영하는 경우에도 실제 작업의 상당 부분은 더 넓은 커뮤니티가 함께 수행하는 경우가 많다.

리눅스의 데스크탑 인터페이스 중 유니티는 무료 제품이긴 했지만 소비자용 제품으로 설계되었다는 점에서 윈도우나 macOS와 가장 유사했다. 대부분의 리눅스 인터페이스는 누군가, 혹은 많은 사람들이 '무료 데스크탑에서 수많은 앱을 더 좋은 방식으로 다룰 방법이 필요하다'고 판단했기 때문에 탄생했다.

이런 인터페이스들은 사용도 무료, 업그레이드도 무료이기 때문에 시선을 끌기 위한 자의적인 비주얼 변경이 등장할 가능성이 낮다. 실제로 많은 리눅스 데스크탑과 앱 디자인은 수십 년간 일관성을 유지해 왔다. 변경이 일어난다면 개발자들이 기존 방식이 더 이상 충분하지 않다고 판단했거나, 반대로 이미 완성도가 높아 더 개선할 방법을 찾지 못했기 때문이다. 아니면 최초 개발자가 떠나고 다른 사람들이 프로젝트를 이어받으면서 방향이 바뀌는 경우도 있다.

결국 중요한 것은 자원

때로는 인터페이스의 변화 여부가 개발자가 원하는 것보다, 개발자가 할 수 있는 것에 더 좌우된다. 캐노니컬 같은 기업이 뒤에 있다 해도, 자유 데스크탑에는 윈도우나 macOS만큼의 자금이 투입되지 않는다. 어떤 팀은 특정 개선에 필요한 인재를 영입할 여력이 없고, 어떤 팀은 역량이 있어도 본업 외의 순수한 열정 프로젝트에 투자할 시간조차 부족하다.

"지난 7년간 내가 가장 자랑스럽게 생각하는 것 중 하나는 우분투가 완전히 지속 가능한 상태가 되었다는 점입니다. 내일 제가 버스에 치여 죽더라도 우분투는 계속될 것입니다." — 우분투 창립자 마크 선틀워스(Mark Shuttleworth), eWeek 인터뷰 중

유니티와 캐노니컬에게도 자원 문제는 원인 중 하나였다. 캐노니컬이 인터페이스 개발을 계속할 돈이 없어서가 아니라, 그 인터페이스가 수익을 내지 못했기 때문이다. 회사가 상장하여 투자자를 유치하려면 먼저 수익을 내지 못하는 대형 프로젝트를 정리해야 했다. 유니티와 우분투 폰(Ubuntu Phone)에 대해 캐노니컬은 투자 회수가 불가능하다는 결론에 도달했다.

이 고비를 넘지 못한 회사는 캐노니컬만이 아니다. 린스파이어(Linspire)와 맨드리바(Mandriva)도 리눅스 운영체제로 수익을 창출하려 했다. 맨드리바는 16년의 역사를 마무리하며 2015년 폐업했고, 린스파이어는 명목상 존재하지만 데스크탑 리눅스와 관련된 활동은 사실상 없다. 이 시장에 도전한 회사 목록은 길지만, 성공한 곳은 드물다. 적어도 캐노니컬은 유니티가 아니더라도 우분투를 통해 여전히 수익을 올리고 있다는 점에서 다행이라 할 수 있다.

그렇다면 엘리멘터리 OS는?

이러한 상황은 필자가 현재 사용하는 리눅스 배포판인 엘리멘터리 OS(Elementary OS)에 대한 걱정으로 이어졌다. 이 프로젝트는 소수의 팀원으로 구성된 작은 회사가 운영하며, 대부분의 비전은 창립자 다니엘 포레(Daniel Foré)가 제시한다. 필자는 모질라 파이어폭스, 리브레오피스, 데비안처럼 비영리 단체가 수년간 보여준 회복력에 더 안정감을 느끼게 되었다.

필자는 포레에게 이런 우려를 직접 전달했다. 물론 그는 어떤 것도 장담할 수 없었지만, 이렇게 답했다.

"elementary는 법인 설립을 결정하기 훨씬 전인 약 10년 전, 순수하게 자원봉사 주도의 오픈소스 프로젝트로 시작했습니다. 우리가 계속 존재할 것이라고 확신할 수 있는 가장 좋은 근거는, 어쩌면 '우리가 이미 이만큼 오래 존재해 왔다'는 사실 자체일 겁니다."

그는 또한 엘리멘터리 LLC 법인 설립이 자금 관리, 세금 납부, 행사 개최 등에 도움이 된다고 덧붙였다. 그럼 핵심 소프트웨어 개발은 어떻게 이루어질까? 현재까지 대부분의 기여는 여전히 자원봉사자들의 몫이다.

흥미롭게도 엘리멘터리는 실제로 비영리 단체화를 검토한 적이 있으며, 비영리를 선택하지 않은 이유는 돈을 벌고 싶어서가 아니었다. Geary와 Shotwell의 원 제작사였던 요르바 재단(Yorba Foundation)이 확인했듯이, 미국에서 자유소프트웨어 프로젝트가 비영리 지위를 얻는 것은 결코 쉬운 일이 아니다.

비영리화는 소규모 팀의 운영을 어렵게 만드는 제약도 동반한다. 예를 들어 이익으로 간주되는 저축을 보유할 수 없다는 제약이 그렇다. 이것이 바로 GNOME 재단이나 리눅스 재단 같은 비영리 단체들이 회사 후원자 명단을 길게 유지하며 그 기부금으로 운영을 지속하는 이유이기도 하다.

리눅스 데스크탑을 고를 때 던져야 할 질문들

현재 사용 중인 리눅스 배포판이 오랜 시간 살아남을지 확신하는 방법은 없다. 하지만 몇 가지 질문을 던져보면 오래 지속될 가능성이 높은 프로젝트를 가려낼 수 있다.

1. 몇 명이 이 프로젝트에 참여하는가?

이 프로젝트가 대규모 협업의 산물인가, 아니면 한 사람의 개인 취미 프로젝트인가? 후자는 훨씬 불안정한 위치에 있다. 인력이 너무 부족한 소프트웨어는 다룰 사람이 없어서 그대로 정체되기 쉽다.

2. 프로젝트의 역사는 얼마나 되는가?

10~20년 가까이 존재해 온 리눅스 배포판이라면 앞으로도 오랫동안 유지될 기반이 갖춰져 있을 가능성이 높다. 창립자가 이미 떠났음에도 프로젝트가 지속되고 있다면, 소수 인물의 개인적 관심에 과도하게 의존하지 않고도 전환기를 넘길 수 있다는 증거다.

3. 프로젝트의 미션은 무엇인가?

프로젝트의 목표가 무엇인가? 사회적 공헌이나 개인적인 필요를 충족하기 위해 또 하나의 배포판이나 데스크탑 환경을 제공하는 것이 목표라면, 자기만의 속도로 나아갈 수 있다. 반면 오픈소스 소비자용 제품으로 시장 경쟁에 뛰어드는 것이 목표라면, 그 기대에 미치지 못할 경우 프로젝트가 사라질 수도 있다. 미고(MeeGo), 파이어폭스 OS(Firefox OS), 우분투 폰은 모두 소비자의 관심을 충분히 끌지 못해 중단된 오픈소스 스마트폰 프로젝트다.

4. 커뮤니티 규모는 얼마나 되는가?

커뮤니티가 클수록 원 팀이 손을 놓았을 때 다른 누군가가 프로젝트를 이어받을 가능성이 높다. 좋은 예가 바로 맨드리바가 남긴 유산을 계승한 OpenMandriva다.

5. 코드에 기여하는 사람은 누구인가?

오픈소스 개발에는 크게 두 가지 방식이 있다. 첫째는 '코드 덤프(code dumping)' 방식으로, 내부 개발팀이 새 릴리스마다 소스 코드를 외부에 던져두는 것이다. 둘째는 '오픈 개발(open development)' 방식으로, 어디서든 기여를 받고 진행 과정 전체가 인터넷상에서 공개된다. 어느 쪽이든 절대적인 보장은 없지만, 코드 덤프 방식은 원 개발자들이 떠날 경우 팀 외부에 관심 있는 사람이나 필요한 전문성을 갖춘 이가 없어 프로젝트가 중단될 위험을 안고 있다.

저명한 리눅스 옹호자 에릭 레이먼드(Eric Raymond)는 1990년대 에세이(후에 책으로 확장)에서 이 두 방식을 각각 '대성당(cathedral)'과 '바자회(bazaar)'라고 표현했다.

페도라(Fedora)와 openSUSE는 가장 오래되고 탄탄한 리눅스 프로젝트 둘이며, 각각 기업 후원사를 두고 있다. 레드햇(Red Hat)과 수세(SUSE)가 막대한 현금을 쏟아붓지는 않지만, 프로젝트 유지를 수월하게 만들어주는 인프라를 제공한다. 게다가 두 회사 모두 해당 코드를 기반으로 자사의 엔터프라이즈 버전을 만들기 때문에, 오픈소스 커뮤니티를 계속 지원할 명확한 동기가 있다.

7. 그 밖에 누가 이 프로젝트에 의존하는가?

이 리눅스 배포판에 의존하는 다른 대형 기업, 정부 부서, 학교 시스템이 있는가? 이들은 중요한 업무를 위해 해당 소프트웨어의 존재를 필요로 한다. 배포판이 도움이 필요할 때 이들이 지원할 수도 있다.

8. 법적으로 문제가 될 소지는 없는가?

9. 업데이트는 얼마나 자주 나오는가?

프로젝트는 완전히 사라지기 전에 서서히 기세를 잃는 경향이 있다. 유니티는 캐노니컬이 플러그를 뽑기 전까지 수년간 거의 변화 없이 존재했다. 좋아하는 배포판이나 데스크탑 환경에서 활발한 개발이 보이지 않는다면, 메일링 리스트로 종료 소식을 알리는 이메일이 발송되기까지 시간 문제일 수 있다.

어떤 일이 일어나든, 일어나는 것이다

결국 사라지는 프로젝트도 있다. 인텔 아톰 기반 넷북에서 모블린(Moblin)을 구동한다고 해서 최신 경험을 기대하기는 어렵다. Joli OS는 오픈소스지만 이제는 설치 자체가 쉽지 않다. 때로는 우리가 할 수 있는 일은 작별 인사뿐이다.

하지만 오픈소스 소프트웨어에서는 이런 일이 오히려 예외에 가깝다. 유니티는 사라졌지만, 캐노니컬은 GNOME이 유니티처럼 느껴지도록 훌륭하게 다듬었다. GNOME에 적응하기 어렵다면, 유니티의 경험을 이어가려는 다른 프로젝트들도 있다.

GNOME이 3.0으로 넘어갈 때, 한 무리의 사람들이 모여 GNOME 2를 다른 이름으로 계속 개발했다. 또 다른 프로젝트는 GNOME 3를 GNOME 2처럼 느끼게 만드는 작업에서 시작되었다.

리눅스에서는 배포판을 바꾸거나 다른 데스크탑 환경을 선택해도 대체로 비슷한 수준의 경험을 얻을 수 있다. 항상 유쾌한 과정은 아니겠지만, 상황은 더 나쁠 수도 있었다.

지난 몇 년간 작별을 고한 오픈소스 소프트웨어 프로젝트가 있으신가요? 사용하고 싶지만 오래가지 못할까 봐 걱정되는 프로젝트가 있나요? 자유·오픈소스 소프트웨어가 클로즈드소스 앱보다 사라질 가능성이 더 높다고 생각하시나요? 댓글로 의견을 나눠주세요!

이미지 출처: SIphotography/Depositphotos