2016년 5월 9일, Gizmodo에 Facebook 직원이 사이트의 정치적으로 보수적인 회원에게 어필할 수 있는 콘텐츠를 제거하여 인기 있는 피드를 "큐레이팅"하고 있다는 보고서가 나타났습니다. 같은 달 말, 기술 산업의 주요 업체들은 EU의 증오심 표현 규칙을 시행하기로 자발적으로 동의했습니다.
인터넷을 감시하려는 시도는 더 이상 북미/유럽 거품에서 멀리 떨어진 나라에서 발생하는 현상이 아닙니다. 많은 사람들이 이러한 행동이 개인의 표현의 자유를 축소한다고 생각하지만, 이는 다른 맥락에서 논의하는 것이 가장 좋습니다. 내가 대답하고자 하는 질문은 이러한 종류의 행동이 어떤 형태를 취하든지 간에 인터넷에서 발언을 단속하는 것이 실용적인지 여부입니다.
TV와 라디오 vs. 인터넷
동구권의 대다수가 다양한 형태의 권위주의 체제에 속했던 기간 동안 텔레비전과 라디오를 통한 라디오 대역 기반 방송은 엔터테인먼트 및 정보의 핵심 형태였습니다. 각 채널이 하나의 안정적인 스트림으로 모든 콘텐츠를 방송한다는 사실 때문에 경찰은 비교적 쉬웠습니다. 물론 다른 국가의 다양한 주파수를 통해 서부 콘텐츠를 방송하는 Radio Free Europe과 같은 프로젝트를 통해 철의 장막에 침입하려는 다양한 시도가 있었습니다(다양한 성공 측정). 그러나 대부분의 경우 동유럽 정권은 80년대 후반과 90년대 초반의 시민 소요 사태까지 방송 콘텐츠에 대해 비교적 철통같은 장악력을 유지했습니다.
이러한 형태의 "인포테인먼트"와 대조적으로 인터넷에는 광범위한 웹사이트, 정신이 멍해질 정도로 많은 네트워크, 기존 검색 엔진이 도달할 수 없는 방대한 정보의 바다가 있습니다. 다양한 국가에서 웹을 감시하려는 시도는 대부분 실패했습니다. 사람들이 외부 세계에 접근하는 것을 막는 정치적 장벽을 쉽게 우회할 수 있는 방법이 많기 때문입니다. 웹을 감시하는 것이 불가능하다는 말은 아니지만, 확실히 막대한 비용이 들고 다양한 대륙에 흩어져 있는 프로그래머 군대가 개발한 새로운 해결 방법의 끊임없는 흐름을 설명할 수 없을 것입니다. 등록된 타자기를 사용하는 기자를 잡는 데 숙련된 그래프 학자만 있으면 콘텐츠를 감시하는 것이 더 쉬웠습니다.
뉘앙스 탐색
이론상으로는 페이스북의 뉴스 큐레이팅과 증오심 표현으로 정의되는 것을 억제하기 위한 EU의 최근 움직임을 웹에서 표현의 자유를 억제하려는 다른 국가의 시도와 비교하는 것이 가능하지만, 둘 사이에는 중요한 구별 요소가 있습니다. 한편으로 우리는 특정 유형의 연설을 제거하고 콘텐츠를 선별하기 위해 막대한 노력을 기울이는 민간 기업을 보유하고 있습니다. 다른 한편으로는 개별적인 표현을 하향식으로 단속하는 국가 기관이 있습니다. 이렇게 구분하는 것이 중요한 이유는 Facebook, Microsoft, Google 및 Twitter가 모두 법적 효력 없이 계약을 체결하는 민간 기업이기 때문입니다. 인기가 없더라도 이러한 모든 회사에 대한 대안이 있습니다.
설명
발언을 억제하고 단속하는 것은 새로운 현상이 아닙니다. 라디오와 텔레비전이 방송 정보 및 엔터테인먼트를 위해 널리 사용되는 유일한 매체였던 시대에 시도되었습니다. 통신에 대한 경찰 조사가 더 쉬웠던 단순한 시대에도 외부 소스(특히 FM/AM 라디오에서)를 억제하려면 여전히 약간의 노력이 필요했습니다. 셀 수 없이 많은 파벌, 토론 포럼, 온라인 간행물, 관중으로 가득 찬 인터넷이 intermédiaire du jour인 시대 커뮤니케이션의 경우 콘텐츠와 사람들이 보는 것(즉, 미디어를 카르텔화하려는 시도)을 감시하는 것은 거의 불가능한 작업입니다.
이에 대한 귀하의 생각을 알려주세요. 인터넷은 치안을 유지할 가치가 있습니까? 경찰이라고 해야 할까요? 댓글로 알려주세요!