인터넷 개인정보 보호는 일반적으로 기술에 그다지 관심을 기울이지 않는 사람들을 포함하여 많은 사람들의 마음에 있습니다. 아무도 동의 없이 감시당하거나 데이터베이스의 숫자로 요약되고 있다고 생각하고 싶어하지 않습니다. 그러나 인기 있는 웹 브라우저를 제공하는 두 개의 주요 회사인 Google과 Microsoft는 개인 정보 문제의 잘못된 편에 서 있습니다. 둘 다 귀하가 온라인에서 하는 일에 관심이 있으며 특히 Google은 데이터 수집에 대해 사과하지 않는 경우가 많습니다.
다행히 개인 정보를 보호하는 브라우저가 있습니다. 파이어폭스. 독립 비영리 단체인 Mozilla에서 개발한 Firefox는 사용자 데이터 수집, 분류 및 배포에 전혀 관심이 없는 조직에서 개발한 유일한 "3대" 브라우저입니다. 대부분의 독자는 이것이 훌륭하다는 데 동의하겠지만 사용자에게 실제로 어떤 의미가 있나요?
Firefox는 생태계에 연결하려고 하지 않습니다
Chrome을 설치할 때 가장 먼저 보게 되는 것 중 하나는 Google 계정 정보를 입력하라는 페이지입니다. 이것은 브라우저를 사용하는 데 필수는 아니지만 표시되는 페이지에서 명시적으로 이를 명확히 하지 않으므로 잘 모르는 사용자는 필수라고 생각할 수 있습니다. Microsoft는 Internet Explorer에서 그러한 속임수를 사용하지 않지만 Windows 8/8.1을 설치하거나 새 Windows 8/8.1 컴퓨터를 처음 켰을 때 이미 동일한 트릭을 가져왔기 때문입니다. 다시 말하지만, Microsoft에 가입하는 것이 필수는 아니지만 Windows는 그렇게 보이도록 노력하고 있습니다.
Google과 Microsoft는 비즈니스 모델이 사용자가 생태계에 참여하도록 하는 것을 중심으로 하기 때문에 사용자에게 겉보기에는 필수 계정에 가입하도록 요청합니다. 두 경우 모두 디지털 자유로 표면적으로 무료 서비스 비용을 지불하게 됩니다. 1~2년을 사용한 후 Google 서비스 사용을 중단하고 싶으신가요? 모든 이메일을 즐겁게 전달하세요! OneDrive에서 모든 문서를 동기화한 후 Windows 사용을 중지하시겠습니까? 데이터를 전송하고 백업을 확인하면서 즐거운 시간을 보내십시오!
디지털 자유에 관심을 가져야 하는 이유가 궁금할 수 있습니다. 대답은 상황이 변한다는 것입니다. 제품이 변경됩니다. 정책이 변경됩니다. 기업은 변합니다. 오늘은 Google이 귀하의 개인정보를 위협한다고 생각하지 않으셔도 됩니다(이 경우 귀하를 판매할 수 있는 다리가 있음). 하지만 내일은 바뀔 수 있습니다. 이용약관을 한 번만 업데이트하면 도피할 수 있습니다. 도망칠 수 없다는 점을 제외하고는 쉽지 않습니다. Google 또는 Microsoft와 연결된 기가바이트의 데이터, 수많은 암호 및 사용자 기록 데이터 페이지가 있을 수 있습니다. 그러나 Firefox를 사용하면 Mozilla가 만든 것에 훨씬 덜 얽매입니다. 대부분의 데이터는 쉽게 내보낼 수 있으며 브라우저 간에 작동하는 광범위한 보안 확장 프로그램이 있습니다.
Firefox는 돈을 벌지 않습니다
Do Not Track을 지원하는 3대 브라우저 중 마지막인 Chrome은 브라우저의 고급 설정 섹션에서 이 기능을 숨깁니다. 그것을 클릭하면 기본적으로 Do Not Track이 웹사이트 동작을 변경할 수도 있고 변경하지 않을 수도 있다는 긴 메시지가 전달됩니다. 이는 사실입니다. 아이디어에 대한 법적 집행은 없습니다. 그리고 "자세히 알아보기"를 클릭하면 Do Not Track이 주목받지 못한 이유를 정확히 알 수 있습니다. Google은 Do Not Track 요청을 받을 때 동작을 변경하지 않으며 아마도 앞으로도 변경하지 않을 것입니다.
그 이유는 분명합니다. Google은 귀하의 데이터를 광고에 사용하여 수익을 창출합니다. 많은 돈. Google을 사용하는 사람은 누구나 Google 계정에서 로그아웃한 상태에서 탐색하는 경우에도 검색 기록이 카탈로그로 표시된다는 점에 동의해야 합니다(회사는 대신 사용자의 습관을 익명 프로필과 연결함). 그러나 Chrome을 사용하는 경우 Google 서버로 전송되는 추가 정보의 긴 목록이 있습니다. 개인 정보 보호 관점에서 가장 우려되는 것은 고유 식별자 집합을 사용하여 사용에 대한 매우 정확한 프로필을 생성할 수 있다는 것입니다. Google은 이것이 '짧은 수명'이라고 주장하지만 유효 기간이 정확히 언제까지인지는 밝히지 않으므로 회사의 말을 그대로 받아들여야 합니다.
Mozilla는 광고를 판매하지 않으므로 브라우저 자체를 개선하는 것 외에는 이러한 데이터를 수집하거나 저장하는 데 관심이 없습니다. 따라서 회사는 사용자로부터 훨씬 적은 양의 데이터를 수신하고 수신한 데이터를 보유하는 기간(대부분의 데이터의 경우 180일)에 대해 보다 구체적입니다. Firefox 브라우저 개인정보 보호정책을 읽어보시면 어떤 내용이 전송되는지 알 수 있습니다.
Firefox는 귀하의 비밀번호를 더욱 소중하게 생각합니다
3대 브라우저에는 모두 비밀번호 관리자가 있습니다. 이론적으로 이 기능은 고유한 문제가 있는 접근 방식인 기록하는 불편함 없이 더 복잡한 비밀번호(일반적으로 기억하는 데 어려움을 겪을 수 있는 유형)를 사용할 수 있도록 하기 때문에 보안에 큰 장점을 제공합니다. 그러나 Chrome과 Internet Explorer는 사용자가 입력한 비밀번호를 보호하는 데 많은 역할을 하지 않기 때문에 문제가 발생합니다. Chrome은 로컬 Windows 계정 비밀번호로만 비밀번호를 암호화하기 때문에 특히 좋지 않습니다. Windows 컴퓨터에 액세스할 수 있는 사람은 누구나 비밀번호를 찾을 수 있는 위치를 알고 있는 경우 비밀번호를 볼 수 있습니다.
Firefox의 접근 방식은 보안에 대한 보다 진지한 입장을 상징적으로 보여줍니다. 사용자는 다른 암호를 사용하여 암호화하지 않고 각 사이트에 대한 비밀번호를 입력하여 Chrome과 유사한 체계에 가입할 수 있습니다. 이렇게 하면 Chrome에서처럼 Firefox에서도 비밀번호를 쉽게 찾을 수 있습니다. 그러나 개인 정보를 중요하게 생각하는 사람들은 다른 모든 암호를 암호화하는 데 사용되는 마스터 암호를 활성화할 수 있습니다. Mozilla는 이 비밀번호를 추적하지 않으며 비밀번호 없이는 저장된 비밀번호 데이터를 보거나 편집할 수 없습니다.
이상하게도 Google의 덜 안전한 구현은 의도적입니다. Justin Schuh라는 Google 직원은 2013년에 Hacker News에서 Chrome 비평가와 약간의 싸움을 했습니다. 그의 주장은 비밀번호를 쉽게 읽을 수 없도록 하는 비밀번호 관리자가 컴퓨터에 물리적으로 액세스하면 암호가 로컬에 저장된 경우 이론적으로 암호를 검색할 수 있습니다.
머리에 서서 한쪽 눈을 감으면 그가 어디에서 왔는지 알 수 있지만 이 논리는 좁습니다. "암호화된 암호를 해독하는 방법을 아는 사람"과 "컴퓨터를 훔치는 사람" 사이에 상당한 중복이 있다고 믿어야 합니까? Google 직원은 항상 모든 사람이 컴퓨터 엔지니어라는 가정 하에 업무를 수행하기 때문에 회사가 현실과 동떨어져 보이는 경우가 많습니다.
Firefox는 개인 정보를 가장 중요하게 생각합니다
Firefox가 개인 정보 보호에 관심이 있는 사람들에게 탁월한 옵션이라는 것은 분명합니다. 그것은 완벽하지 않으며 더 중요한 것은 더 큰 생태계의 한 부분일 뿐입니다. 개인 정보를 최대한 보호하려면 프록시 서비스 및 특수 보안 추가 기능을 사용해야 합니다. 하지만 단순히 Firefox로 전환하면 브라우저에 저장된 비밀번호의 보안이 향상되고 Google과 Microsoft에 제공되는 데이터 양이 줄어듭니다.
Firefox의 개인정보 보호정책에 대해 어떻게 생각하십니까? 유용합니까, 아니면 사람들이 실제보다 더 익명으로 느껴지게 합니까? 댓글로 의견을 남겨주세요!