애슐리 매디슨(Ashley Madison) 해킹 사건에 인터넷은 들썩였습니다. 수백만 명의 불륜자와 잠재적 불륜 희망자의 개인정보가 온라인에 공개되어 누구나 열람할 수 있게 된 것입니다. 이혼 전문 변호사, 꽃집, 정치인을 언급하는 트윗이 쏟아졌고, 유출 데이터에서 신상이 드러난 개인을 폭로하는 기사들도 넘쳐났습니다. 웃기지 않나요?
그렇게 빠르게 결론 내리지 맙시다.
수백만 명의 인생이 무너질 가능성을 축하하는 것보다 더 큰 문제가 여기에 도사리고 있습니다.
1. 우리는 프라이버시 침해의 문화를 만들고 있습니다
'나는 아무도 비난하거나 괴롭히지 않았다. 그저 소셜 미디어에서 웃었을 뿐이다'라고 생각할지 모르지만, 그렇다고 해도 당신은 공범입니다. 해커 집단 임팩트 팀(Impact Team)은 애슐리 매디슨의 형편없는 회원 탈퇴 정책을 구실로 내세우며, 심지어 '그 남자들, 바람 피우는 쓰레기들이니 은폐받을 자격이 없다'라고 언급하는 등 자신들의 행동이 도덕적 동기에서 나온 것처럼 포장했습니다.
임팩트 팀이 인터넷의 도덕 경찰 노릇을 하며 좋은 일을 하려고 이런 짓을 저질렀다고 믿는다면, 그건 스스로를 속이는 것입니다. 이런 집단들은 할 수 있기 때문에, 그리고 관심을 받고 싶기 때문에 이런 행동을 합니다. 지난 한 주 동안 인터넷에 쏟아진 환희에 찬 환호성들은 대체 어떤 메시지를 보내고 있는 걸까요?
긍정적 강화는 행동 수정의 가장 기본적인 원리입니다. 누군가의 행동에 긍정적인 반응이 따른다는 것을 보여주면, 그 사람은 같은 짓을 반복하게 됩니다. 즉, 우리는 임팩트 팀 또는 그와 유사한 집단에게 이번 참극을 다시 반복하라고 초대하고 있는 셈입니다. 특정 집단의 프라이버시를 침해해서, 우리가 도덕적 우월감 속에서 그들을 조롱할 수 있도록 말입니다.
임팩트 팀은 이미 애슐리 매디슨을 공격했습니다. 다음은 누구일까요? 인터넷이 도덕적 우월감을 느낄 만한 대상은 또 누가 있을까요? 인터넷이 위선자라고 조롱할 만한 사람은? 낙태 클리닉을 방문한 적 있는 반낙태 운동가? 가정 폭력 신고로 경찰이 출동한 적 있는 육아 블로거? 이런 사람들이 왜 임팩트 팀 같은 집단의 표적이 되지 않겠습니까?
그리고 선은 어디에 그어야 할까요? 인터넷이 이런 해킹에 부정적으로 반응하기 시작하는 시점은 언제일까요? 예컨대 어떤 집단이 입양 기록을 유출해서 수천 명의 아이들이 자신이 입양아라는 사실을 알게 되었다고 칩시다. 그 정도면 부정적인 반응이 나올 겁니다. 하지만 그 반응이 그 아이들에게 도움이 됩니까? 아니요. 우리는 스스로가 기분 좋아질 만한 일로 폭로당한 사람들을 조롱하려고, 그 아이들을 희생시킬 의향이 있습니까?
이것이 바로 '프라이버시 침해의 문화'입니다. 프라이버시 침해는 하나의 오락거리가 되어가고 있습니다. 올해 초 iCloud 해킹으로 유출된 누드 연예인 사진을 떠올려 보십시오. 그리고 이것은 아주, 아주 위험한 길의 시작이라는 점을 기억해야 합니다.
2. 온라인 공개 수치심은 실제로 심각한 결과를 낳습니다
2002년, 명문 스코틀랜드 학교에 재학 중이던 학생 아멜 게두루즈(Amel Guedroudj)는 부분적으로 옷을 벗은 모습이 담긴 사진이 인터넷에 퍼진 후 욕실에서 목숨을 끊었습니다. 그녀는 심하게 취한 상태, 아마도 의식을 잃은 상태에서 여섯 명의 소년들에게 사진을 찍혔습니다. 열여섯 살이었습니다. 실수를 했고, 그것이 온라인에 퍼졌고, 그녀는 스스로 생명을 끊었습니다.
온라인 공개 수치심은 직장 상실, 살해 협박, 독싱(doxing), 전문가로서의 평판 훼손으로 이어져 왔습니다. 대부분은 큰 틀에서 보면 사소한 사건들이었습니다. 알링턴 국립묘지에서 무례한 행동을 한 모습을 찍은 트윗으로 유명해진 린지 스톤(Lindsey Stone)의 사례가 대표적입니다. 소셜 미디어상에서 그녀는 철저히 파괴되었고, 페이스북에는 '린지 스톤 해고하라' 페이지가 만들어져 19,000개의 좋아요를 받았습니다. 스톤은 1년간 집을 나오지 못했으며 연애하는 것조차 두려워했습니다.
애슐리 매디슨 해킹의 결과에 대한 이야기는 아직 많지 않지만, 곧 더 많은 이야기들이 쏟아져 나올 가능성이 높습니다. 이번 사건을 기뻐했던 많은 사람들에게 그것은 지독하게도 흥미로운 소식이겠지요. 하지만 보안 전문가 그레이엄 클룰리(Graham Cluley)는 환호하는 군중들에게 이번 유출로 심각한 피해가 발생할 수 있다고 경고했습니다.
그리고 많은 사람들이 지적했듯이, 이 사이트를 이용한 사람들이 모두 실제로 불륜을 저질렀던 것은 아닙니다. 이메일 주소는 검증되지 않았으므로, 누군가 당신의 이메일 주소로 가입했을 수도 있습니다. 불륜을 고민만 하고 실행하지 않은 사람도 있고, 이메일이나 채팅만 하다가 실제로 만난 적 없는 사람도 있습니다. 이런 행동을 정당화하자는 것이 아니지만, 애슐리 매디슨과의 상호작용의 맥락은 분명 달라질 수 있습니다.
이야기에는 거의 항상 더 많은 배경이 있습니다. 이들은 다면적이고 복잡한 사람들이지만, '바람둥이'라는 낙인 하나로 불공평하게 축소되고 있습니다. 그리고 영향을 받는 사람들은 그들만이 아닙니다. 배우자, 자녀, 친구, 친척, 동료까지, 그 파급력이 어디까지 미칠지는 아무도 모릅니다. 과연 당신은 그 일에 공범이 되고 싶은가요?
온라인 수치심의 영향에 대해 더 알고 싶다면, 존 론슨(Jon Ronson)의 책 『공개 처형의 시대(So You've Been Publicly Shamed)』를 읽어보십시오. 인터넷 사용자들의 잔혹함과 이런 행위의 결과가 얼마나 심각할 수 있는지 놀라게 될 것입니다.
3. 다음은 당신 차례입니다
당신이 부끄러워하는 일은 무엇입니까? 과거에 음주운전 단속에 걸린 적이 있습니까? 상사의 아내나 남편과 잠자리를 가졌다가 해고된 적이 있습니까? 배우자가 멍든 눈을 한 사진이 담긴 경찰 기록이 있습니까?
엄청나게 많은 사람들이 과거에 묻어두고 싶은 일을 갖고 있습니다. 대학 시절 극단주의 집회에서 체포된 적이 있다거나, 신호 위반으로 누군가를 병원에 실어 보냈다거나, 지금은 지지하지 않고 언론에서 비난받는 단체에 기부했다거나요. 상사가 당신을 사무실로 불러 그 일에 대해 물어본다면 어떤 기분이 들겠습니까? 아니면 자녀가 '학교 친구들이 그걸 알고 있어'라고 말한다면요?
거의 모든 사람이 숨기고 싶은 무언가를 갖고 있고, 그 증거는 온라인 어딘가에 거의 확실히 남아 있습니다. 그것이 유출되는 순간, 인터넷의 다른 사람들이 그것을 조롱할 때 그 사람들은 분노할 것입니다. 인터넷이 당신의 과거 상처 입힌 사건을 조롱하지 않으리라 생각합니까? 글렌 그린월드(Glenn Greenwald)가 『주홍 글자』가 오늘날까지 살아있다고 말한 아래 인용문을 읽어보고, '성적 행위'를 다른 무엇으로든 바꿔서 생각해 보십시오.
타인 성인의 사적인 성적 행위를 판단하고 의롭게 비난하는 참견꾼들은 여전히 가장 자족적이고 오락적인, 따라서 가장 인기 있는 공공의 볼거리입니다. 이는 도덕적 판단자를 고양시키고(나는 내가 비난하는 것보다 우월하다), 자신의 행동에서 눈을 돌리게 하며(나는 저 사람들의 죄에 집중한다, 그러니 내 죄는 아니다), 자극합니다(이것을 비난하려면 나는 그들의 성적 행위의 추잡한 세부사항에 몰입할 수밖에 없다). 『주홍 글자』를 움직이는 정신이 얼마나 현재진행형인지 보려면, 애슐리 매디슨 해킹에 대한 반응을 지켜보십시오.
다음 대형 데이터 유출 사건이 터진 후에 이 말을 떠올려 보십시오. 타인의 삶의 프라이버시를 침해하는 집단을 칭찬하는 인터넷 문화의 일부가 되고 싶습니까? 『주홍 글자』의 시대를 지금도 이어가는 사회의 일부가 되고 싶습니까?
두 번 생각하십시오
우리는 온라인 프라이버시 옹호에 힘쓰고 있으며, 독자 여러분 중 많은 분들도 마찬가지입니다. 프라이버시는 싸울 가치가 있는 것이라고 설득하기 위해 그토록 노력해 왔는데, 지난 한 주간 수천 명의 사람들이 프라이버시 침해를 축하하는 모습을 보는 것은 몹시 불안한 일이었습니다. 그리고 그것이 싸울 가치가 있다면, 오락과 도덕적 자기 과시를 위한 예외는 있을 수 없습니다.
그러니 애슐리 매디슨을 조롱하기 전에 두 번 생각하십시오. 그리고 수천 명의 다른 사람들의 웃음이 가져올 결과에 대비하십시오.
이미지 출처: Ashley Madison, hikcrn via Shutterstock.com, The Guardian, dotshock via Shutterstock.com, Ioannis Pantzi via Shutterstock.com