수리권(right to repair)을 위한 싸움은 가치 있는 일이지만, 생각만큼 간단하지 않습니다. 제조사들이 소비자에게 불필요한 구매를 강요하려 하기 때문만은 아닙니다. 물론 그것도 여전히 큰 이유 중 하나지만, 문제의 본질은 훨씬 더 복잡하고 미묘합니다.
수리권이 왜 중요한지에 대한 이유는 많습니다. 하지만 논쟁의 반대편 입장은 어떨까요? 수리권에 반대하는 이유에는 어떤 것들이 있을까요?
1. 사용자 안전
수리권 반대 측에서 가장 강력한 논거 중 하나가 바로 사용자 안전입니다. 오늘날의 기술 제품은 과거와 달리 훨씬 복잡하고 상호 연결되어 있어서, 전문가의 도움이나 전문 지식 없이 스스로 고치기 어렵습니다. 즉, 스마트폰을 직접 수리하는 일은 할아버지가 카세트 플레이어를 고치던 시절과는 전혀 다른 차원의 문제입니다.
기기 내부에는 인화성 물질과 날카로운 금속 부품이 들어 있어, 잘못 다루면 응급 치료가 필요할 정도의 사고로 이어질 수 있습니다. 또한 사용자의 수리가 잘못되어 기기 소유자가 다치면, 해당 제품은 '위험물'로 인식되며 회사 이미지에 큰 타격을 줍니다. 삼성 갤럭시 노트7 발열·폭발 사건이 대표적인 예입니다.
2. 점점 작아지는 기술
기술 제품은 해마다 작아지고 있고, 정교해진 하드웨어를 일반인이 수리하기는 점점 더 어려워지고 있습니다. 과거의 전자제품은 동네 철물점에서 살 수 있는 일반 공구면 누구나 수리할 수 있었지만, 요즘 제품은 훨씬 작고 정밀해서 특수 공구를 필요로 하는 경우가 많으며, 그 공구 자체가 사용 허가를 요구하기도 합니다.
일부 기업은 한 걸음 더 나아가 의도적으로 수리를 어렵게 만들기도 합니다. 가장 대표적인 사례가 애플입니다. 아이폰에 독자 규격의 펜타로브(pentalobe) 나사를 사용해 일반 수리점이 기기를 열지 못하도록 하고, 특수 공구는 애플 인증 업체에만 공급합니다.
3. 효율성
현대의 기술 제품은 정해진 폼팩터 안에서 최대한 높은 효율을 내도록 설계됩니다. 스마트폰을 예로 들면, 제한된 공간 안에서 제품 성능을 극대화해야 합니다.
수리 용이성을 높이려면 모듈화와 분해 가능성을 위해 공간과 설계를 희생해야 하고, 이는 곧 효율 저하로 이어집니다. 소비자 입장에서는 그런 타협을 받아들일 수 있어도, 치열한 경쟁 속에서 제품이 끊임없이 비교당하는 OEM 입장에서는 감수하기 어렵습니다.
실제로 소비자들은 벤치마크 점수로 기기 성능을 판단하고, 일정 수준 이하면 바로 외면하는 경우가 흔합니다. 그렇기 때문에 수리 용이성을 위해 효율을 포기하는 결정은 제조사에게 쉽지 않은 선택입니다.
4. 경쟁
모든 고객이 가성비를 추구하는 경쟁적인 비즈니스 환경에서, 제품을 더 쉽게 고칠 수 있고 오래 쓸 수 있게 만드는 것은 장기적으로 지속 가능한 전략이 아닙니다. 사실상 미래 매출을 스스로 잠식하는 셈입니다.
구매자가 가끔 수리만 하면서도 제품을 몇 년씩 사용할 수 있다면, 재구매 고객이 꾸준히 유입되지 않습니다. 반복 구매 고객 없이는 충분한 매출을 만들어 생존하기도 어렵고, 사업 확장은 더더욱 힘들어집니다.
관련 글: 계획적 구식화란? 브랜드가 당신을 계속 소비하게 만드는 방법
이에 대한 대응책 중 하나는 구독 모델의 급격한 확산입니다. 사용자가 다양한 지속 혜택을 위해 월정액을 지불하는 방식으로, 아마존 프라임, 애플 TV+, 스포티파이 프리미엄 등이 대표적입니다.
하드웨어는 판매 후 제조사 손을 벗어나지만, 소프트웨어는 판매 후에도 계속 관리하고 조작할 수 있습니다. 이 방식으로 OEM은 구매자가 기기를 오래 사용하더라도 수익을 창출할 수 있습니다.
5. 수요와 공급
제품의 수리 용이성을 높이면 효율이 떨어진다는 점을 살펴봤는데, 파장은 여기서 끝나지 않습니다. 덜 알려진 반대 논거는 기본적인 경제학 원리로 돌아갑니다. OEM이 경쟁사보다 열등한 제품을 출시하면서도 고객의 반응이 없기를 기대할 수는 없습니다.
품질 저하로 상품 수요가 줄면 가격도 함께 하락합니다. 구매하려는 사람이 적어지기 때문입니다. 가격이 떨어져 수익성이 부족해지면 판매자가 그 상품을 판매할 유인도 사라집니다. 시장에는 균형이 필요합니다.
균형이 깨지면 시장 경쟁이 줄어들고, 살아남은 소수 기업의 제품만 구매할 수밖에 없는 상황이 벌어져 소비자의 선택권이 박탈됩니다. 결국 이 도미노 게임의 마지막 피해자는 소비자 자신입니다.
6. 혁신 유인의 상실
기술은 규모의 경제와 혁신 덕분에 시간이 지날수록 더 저렴하고 좋아진다는 것을 우리는 알고 있습니다. 하지만 그 원리는 하나의 근본 전제 위에 세워져 있습니다. 제조사가 R&D의 리스크와 비용을 감수할 만큼 충분한 유인이 존재해야 한다는 것입니다.
OEM들이 끊임없이 최첨단 기술을 내세우는 이유는 그것이 명확한 경쟁 우위로 이어지기 때문입니다. 사람들이 기기를 자주 교체하지 않고 수리해서 쓰는 데 익숙한 세상에서는, 혁신은 우선순위가 아니라 뒷전으로 밀려날 것입니다.
결국 제조사 입장에서 새 제품을 아무도 사지 않을 것이라면, 굳이 재정적 리스크를 감수하고 회사의 생존을 걸고 혁신에 베팅할 필요가 있을까요? 그냥 현상 유지를 하는 편이 낫다고 판단하게 되는 것이죠.
수리권이 모든 것을 해결해 주지는 못한다
궁극적으로 수리권의 목적은 폐기물과 탄소 배출을 줄여 기후 변화의 속도를 늦추는 것입니다. 모든 것을 한 번에 해결할 만능 해법은 없지만, 이 목표에 도움이 될 수 있는 일들은 분명히 있습니다.
가장 눈에 띄는 해법 중 하나는 제조 과정에서 재활용 소재의 사용을 늘리는 것입니다. 이미 상당수 브랜드가 이를 실천하고 있으며, 참여 기업이 많아질수록 좋습니다. 다만 OEM이 새 부품 대신 재활용 부품을 사용하도록 하려면 명확한 유인(또는 정부 차원의 의무화)이 필요합니다.
관련 글: 에코 스마트폰: 지속 가능한 폰과 그 친환경 인증
또 하나 흥미로운 해법은 기술 분야의 표준화를 확대하는 것입니다. 예컨대 모든 소비자 가전을 USB-C 호환으로 만드는 것은 좋은 시작입니다. EU가 이를 적극 추진하고 있고, 테크 리뷰어들 역시 이 결정을 지지하고 있습니다.
개인이 도울 수 있는 방법으로는 수리권을 지지하는 루이스 로스먼(Louis Rossmann) 같은 크리에이터를 응원하고 그 목소리를 널리 퍼뜨리는 것이 있습니다. 이런 작은 실천들이 모여 큰 변화를 만들어내고, 긍정적인 미래를 만드는 데 기여합니다.