리눅스 민트(Linux Mint)는 우분투(Ubuntu)를 기반으로 만들어졌지만, 배포판을 만드는 방식은 우분투와 상당히 다릅니다. 우분투는 GNOME 3를 사용하며 원본 그대로의 환경을 유지하는 데 중점을 두는 반면, 리눅스 민트 개발팀은 우분투에서 사용자들이 불편하게 느끼는 부분들을 찾아내 단순화해 최종 사용자가 더 쉽게 쓸 수 있도록 다듬습니다. 어느 쪽이 더 나은지 궁금하다면, 두 배포판의 차이점과 자신에게 맞는 선택지를 아래에서 확인해 보세요.
참고: 이 글에서 '리눅스 민트'는 시나몬(Cinnamon) 에디션을, 우분투는 기본(바닐라) 20.04 버전을 기준으로 설명합니다.
시스템 요구 사항
최신 우분투와 민트 버전 간의 가장 큰 차이 중 하나는 시스템 요구 사항입니다. 우분투는 새로운 기능을 계속 추가하는 경향이 있어 민트보다 무거워졌고 더 많은 리소스를 요구하게 되었습니다. 비교적 최신 컴퓨터라면 체감하기 어렵겠지만, 오래된 PC 사용자라면 민트가 훨씬 나은 선택일 가능성이 높습니다.
설치 과정
우분투와 민트 모두 유비쿼티(Ubiquity) 설치 프로그램을 사용하기 때문에 설치 과정은 거의 동일합니다. 다만 우분투는 ZFS 파일 시스템을 지원하지만, 민트는 이를 지원하지 않는다는 차이가 있습니다.
민트는 오픈소스에 더 친화적인 면모를 보입니다. 미디어 재생에 필요한 추가 코덱을 설치할지 직접 선택할 수 있기 때문입니다. 반면 우분투에서는 이러한 코덱이 기본적으로 설치되는 것으로 알려져 있습니다.
커널
우분투 20.04와 리눅스 민트 20은 동일한 5.4 커널 베이스를 공유하지만, 두 배포판에서 제공되는 기능이 모두 같지는 않습니다.
예를 들어, 캐노니컬(Canonical)은 WireGuard를 5.4 커널에 백포트했지만, 민트 최신 버전에는 이 기능이 빠져 있습니다. 마찬가지로 민트의 커널도 이론상 ZFS를 지원할 수 있지만, 해당 기능이 최종 사용자에게 노출되지는 않습니다.
ZFS
캐노니컬의 zsys 도구를 활용하면 파일 시스템 스냅샷을 자동으로 생성하는 ZFS의 강력한 기능을 누구나 사용할 수 있습니다. 운영체제 사용 중 문제가 발생하더라도 이전에 정상 작동하던 상태로 손쉽게 되돌릴 수 있을 가능성이 매우 높습니다.
리눅스 민트는 ZFS를 지원하지 않기 때문에 자동 스냅샷 기능이 없습니다. 대신 민트만의 백업 도구가 포함되어 있는데, 성능은 좋지만 파일 시스템 수준의 스냅샷을 완전히 대체하기는 어렵습니다.
WireGuard
WireGuard는 현재 VPN 구현에 가장 적합한 프로토콜로 평가받으며, 리누스 토르발스(Linus Torvalds) 본인으로부터도 극찬을 받은 바 있습니다. 캐노니컬은 우분투 20.04 커널에 WireGuard 지원을 추가했지만, 민트의 커널에는 포함되지 않았습니다. 물론 민트에서 WireGuard를 사용할 수 없다는 의미는 아니며, 단지 5.4 커널 버전에 포함되어 있지 않을 뿐입니다.
LivePatch
LivePatch는 우분투의 비교적 최신 기능으로, 시스템 업데이트 후 재부팅 없이 커널 패치를 적용할 수 있게 해주는 업데이트 메커니즘입니다. 다만 이 기능은 PC를 24시간 내내 켜두는 경우(예: 리눅스 서버 운영)에 특히 유용합니다. 윈도우와 달리 리눅스 업데이트는 즉시 재시작을 요구하지 않으며, 임의로 재부팅되지도 않습니다.
데스크톱 환경
우분투는 최신 버전의 GNOME을 사용하고, 리눅스 민트는 시나몬(Cinnamon)을 사용합니다.
GNOME과 시나몬 모두 커스터마이징이 가능하지만, GNOME은 추가 확장 프로그램을 설치해야 하는 반면, 시나몬은 기본 설정만으로도 다양한 커스터마이징 옵션을 제공합니다.
시나몬이 탑재된 민트를 설치하고 나면 처음 만나는 창에서 하단 패널을 모던 스타일과 클래식 스타일 중 선택해 설정할 수 있습니다. 색상 강조 변경, 새 테마 설치, 심지어 배경 화면 자동 변경까지 몇 번의 클릭만으로 가능합니다.
민트의 접근 방식이 전반적으로 훨씬 사용자 친화적으로 느껴지지만, 커스터마이징 옵션의 폭은 우분투에 비해 좁은 편입니다.
소프트웨어
리눅스 민트는 약간 더 많은 앱을 기본 제공합니다. 그중에는 Warpinator가 있는데, 예전의 'Giver'라는 도구를 새롭게 재해석한 것으로, 맥의 AirDrop처럼 로컬 네트워크에 연결된 기기 간에 파일을 빠르고 간편하게 주고받을 수 있습니다.
두 배포판 모두 파이어폭스(Firefox), 리브레오피스(LibreOffice), 그리고 멀티미디어, 파일 관리, 이메일 등을 위한 다양한 유틸리티를 기본 탑재하고 있습니다.
민트의 소프트웨어 관리자(Software Manager)는 우분투 소프트웨어 센터보다 훨씬 빠른 속도를 자랑하므로 이 부분에서 우위에 있습니다.
여기서 두 배포판의 결정적인 차이를 발견할 수 있습니다. 민트는 기본적으로 스냅(snap) 패키지를 지원하지 않습니다. 다른 많은 오픈소스 진영과 마찬가지로, 민트 개발팀은 캐노니컬이 스냅 포맷을 사실상 독점적으로 통제하는 방식에 반대 입장입니다. 어느 쪽이 옳다고 단정할 수는 없지만, 그들의 주장에는 일리가 있다는 점은 분명합니다.
실제 성능 테스트
비교적 최신 PC에서는 우분투와 민트의 성능 차이가 크지 않습니다. 하지만 사양이 낮아질수록 민트의 데스크톱이 더 쾌적하게 느껴집니다.
두 배포판의 리소스 요구량을 테스트하기 위해 동일한 사양의 가상 머신 두 대를 준비했습니다. 하드웨어는 RAM 2GB, CPU 코어 2개로 제한했습니다.
클린 부팅 후 우분투는 RAM 1.4GB와 스왑 618MB를 사용했고, 민트는 RAM 641MB와 스왑 307MB를 사용했습니다. 또한 우분투가 부팅 후 사용 가능한 상태가 되기까지 훨씬 더 오래 걸렸습니다.
가상 머신 사양을 CPU 코어 4개, RAM 4GB로 늘려 다시 테스트한 결과, 우분투는 클린 부팅 직후 RAM 1.7GB를 사용했고, 민트는 740MB에 머물렀습니다.
그렇다면 어떤 것을 선택해야 할까?
오래된 PC라면 민트가 명확한 승자입니다.
성능이 좋은 최신 PC라면 선택이 그리 명확하지 않습니다. 두 배포판은 서로 다른 경험을 제공하며, 선택은 대체로 데스크톱 환경에 대한 개인의 선호에 달려 있습니다.
단순함과 빠르고 쉬운 데스크톱 커스터마이징(전체적인 외관과 느낌 포함)을 선호한다면 리눅스 민트, 즉 시나몬이 더 나은 선택입니다.
반대로 커스터마이징은 다소 번거롭지만 단순화된 데스크톱을 지향하는 GNOME 3 방식을 선호하거나, ZFS가 필요하다면 우분투가 더 적합합니다.
혹시 우분투나 민트를 사용 중이신가요? 리눅스 민트 Xfce 에디션 리뷰를 확인하거나, 민트에서 MATE를 시나몬과 함께 설치해 사용해 보는 것도 좋은 방법입니다.