2003년 스카이프(Skype)가 처음 등장했을 때, 영상 및 VoIP 통신 시장에 큰 파장을 일으키며 영상 통화를 대중적인 개념으로 자리 잡게 만들었습니다. 그러나 그런 인기에도 불구하고 2016년경부터는 경쟁 서비스들이 더 많은 기능과 높은 화질의 화상 회의를 제공하면서 시장 점유율을 지키기가 점점 어려워졌습니다.
스카이프의 위상을 무너뜨린 결정적인 요인은 바로 '대화에 참여하려면 반드시 계정을 만들어야 한다'는 조건이었습니다. 2013년 무렵부터 이 약점을 공략하는 대안 서비스들이 하나둘 등장하기 시작했고, 그 추세는 지금까지도 멈출 기미를 보이지 않고 있습니다.
이번 글에서는 스타트업들(그리고 스카이프 자체)이 왜 계정 중심 모델에서 벗어나고 있는지, 그리고 정식 인증 절차 없이도 어떻게 보안을 확보할 수 있는지 살펴보겠습니다.
계정이 소통을 방해하는 이유
인터넷에서 누군가와 연결되려면, 상대방이 실제로 그 사람인지 확인할 수 있어야 합니다. 마찬가지로 상대방도 내가 나라는 것을 검증할 수단이 필요합니다. 바로 이 때문에 계정이라는 개념이 존재합니다. 예를 들어 '홍길동'이라는 이름의 계정에서 메시지가 오면, 사칭 가능성만 배제한다면 그것이 본인이라는 것을 알 수 있습니다.
하지만 상대방은 트위터만 쓰고 나는 페이스북만 쓴다면 어떻게 될까요? 이 경우 서로 소통하려면 내가 트위터 계정을 만들거나, 상대방이 페이스북 계정을 만드는 수밖에 없습니다.
우리는 인터넷을 사용하는 거의 모든 사람이 최소한 하나 이상의 계정, 특히 이메일 주소에 연동된 계정을 보유한 시대에 살고 있습니다. 실제로 평균적인 인터넷 사용자는 5개가 넘는 계정을 관리하고 있는 것으로 알려져 있습니다. 이로 인해 '계정 피로(account fatigue)'라고 불리는 심리적 현상이 나타나기 시작했습니다.
단 한 명과 대화하기 위해 새로운 계정을 만들라고 설득하는 것은 매우 어려운 일입니다. 스카이프 같은 서비스들이 직면한 딜레마가 바로 이것입니다. 2013년부터는 페이스북 같은 소셜 네트워크조차 메시징 기능에 영상 통화를 통합하는 방안을 고민하기 시작했고, 구글도 행아웃(Hangouts)을 실험했습니다. 물론 이들 서비스 역시 계정이 필요했지만, 이미 인터넷 사용자의 상당수를 자사 플랫폼 안에 두고 있다는 강력한 무기를 갖고 있었습니다.
설상가상으로 구글과 페이스북은 '페더레이션(federation)'이라 불리는 방식을 활용했습니다. 즉, 해당 계정을 다른 사이트에 로그인할 수 있는 일종의 '여권'처럼 사용할 수 있게 한 것입니다. 이로 인해 이들의 계정 하나는 스카이프가 신규 사용자에게 제공할 수 있는 어떤 것보다도 훨씬 큰 가치를 지니게 되었습니다.
스카이프의 대응
거의 모든 인터넷 사용자가 이미 어떤 커뮤니케이션 플랫폼에는 계정을 갖고 있는 상황에서, 화상 회의 같은 고급 플랫폼을 위해 또 다른 계정 생성을 요구하는 것은 설득력이 떨어집니다. 결국 스카이프는 줌(Zoom)의 방식을 벤치마킹하여, 화상 회의 참여 시 계정이 없어도 되도록 정책을 변경했습니다.
대신 호스트가 게스트에게 링크를 보내면, 상대방은 즉시 회의에 참여할 수 있게 된 것입니다. 하지만 이 변화는 '늦은 감이 있다'는 평가를 받을 수 있습니다. 줌을 비롯한 여러 경쟁 서비스들이 이미 동일한 무계정 참여 모델을 바탕으로 더 풍부한 기능과 더 높은 영상 품질을 갖춘 서비스를 선보이며 시장을 선점하고 있었기 때문입니다.
스카이프는 여전히 방대한 사용자 기반을 보유하고 있으며, 이번 조치가 마이크로소프트가 기존 사용자를 유지하는 데 도움이 될 수는 있습니다. 하지만 이러한 변화 하나만으로 지속적인 성장을 보장하기는 어렵습니다.
그렇다면 보안은?
계정 없는 참여 방식은 이론적으로 누구든 회의 링크만 있으면 입장할 수 있고, 게스트 중 한 명으로 위장할 가능성도 있다는 의미입니다. 대부분의 서비스는 원하지 않는 참가자를 내보낼 수 있는 기능을 제공하지만, 누구나 자유롭게 드나들 수 있는 열린 회의실이 얼마나 큰 보안 위험을 안고 있는지는 쉽게 짐작할 수 있습니다.
이를 보완하는 장치가 바로 회의 비밀번호와 비정형 회의 식별자입니다. 회의를 시작할 때마다 새로운 ID가 생성되는 방식으로, 참가자가 계정을 만들 필요 없이 편리하게 입장할 수 있는 장점은 그대로 유지하면서도 모든 대화의 프라이버시를 지킬 수 있습니다.
결국 앞으로도 스타트업들은 계정 피로 문제를 해결하려는 시도를 이어갈 것이며, 화상 회의 서비스 업체들은 이 흐름에 맞춰 진화하거나 신규 사용자들에게 외면당할 위험을 감수해야 할 것입니다.
여러분은 계정 필수 모델과 무계정 모델 중 어느 쪽을 선호하시나요? 댓글로 의견을 남겨주세요!