단 하나의 정책이 표를 바꿀 수 있다면, 온라인 프라이버시와 인터넷 자유를 걱정하는 유권자들의 마음을 얻기 위해 정당들은 어떤 약속을 내놓고 있을까요?
영국의 주요 정당들은 모두 강렬하고 생각할 거리를 던지는 공약을 발표했습니다. 5월 7일 투표일을 앞두고 아직 지지 후보를 결정하지 못한 유권자가 많은 상황에서, 단 한 조항이 선거 판도 전체를 뒤집을 수도 있습니다.
영국의 TV와 신문—인쇄매체든 온라인 매체든—는 주로 국민보건서비스(NHS), 경제, 이민 문제에 초점을 맞추고 있지만, 인터넷 프라이버시와 표현의 자유에 관한 공약은 자주 간과되곤 합니다.
참고로 이 글은 특정 정당을 지지하는 정론 기사가 아닙니다. 특정 정당에 표를 던지도록 설득하려는 것도 아니고, 작성자에게 별도의 정치적 의제도 없습니다. 하지만 이는 매우 중요한 문제이기 때문에, 자연스럽게 필자의 견해가 일부 드러날 수 있는 점을 미리 밝힙니다.
보수당: 통신데이터법안
주요 정당 가운데 우파 성향의 보수당(흔히 '토리당'으로도 불림)이 프라이버시에 대해 가장 큰 실질적 위협을 제안하는 것으로 평가받습니다. '감시자 헌장(Snoopers' Charter)'이라고 불리는 통신데이터법안(Communications Data Bill)은 2012년에 발의되었으나, 중도 성향의 자유민주당에 의해 저지된 바 있습니다. 해당 법안이 현재 법률로 시행 중인 것은 아니지만, 그 대신 데이터 보존 및 조사권한법(DRIP)이 2014년 중반부터 시행되고 있습니다.
통신데이터법안은 인터넷 제공업체, 소셜 네트워크, 통신사업자에게 고객 기록을 최소 12개월간—필요시 그 이상—보관하도록 의무화합니다. 데이비드 캐머런 총리가 WhatsApp의 암호화를 이유로 해당 서비스 차단을 시도하면서 크게 보도되었지만, 사실 이는 메타데이터 전반에 영향을 미치는 훨씬 광범위한 문제입니다.
DRIP과 감시자 헌장의 핵심적인 차이는 아마도 '해소 조항(sunset clause)'일 것입니다. 이 조항에 따라 DRIP은 내년에 효력이 만료됩니다.
DRIP은 의회를 급하게 통과했으며(2014년 우리가 놓치기 쉬웠던 프라이버시 침해 사례 중 하나입니다), 유럽인권협약(ECHR)의 데이터 프라이버시 관련 판결과도 충돌했습니다. 미국의 공화당에 비유되곤 하는 보수당은 대량 감시가 테러 대응의 핵심 수단이라고 반박합니다. 캐머런 총리는 이렇게 설명했습니다.
"그 중요한 데이터는 테러 대응뿐만 아니라 실종자 수색, 살인 사건 수사, 중범죄 수사에도 결정적으로 필수적입니다."
또한 보수당은 집권 기간 동안 아동 보호를 명분으로 서비스 제공업체에 연령 인증을 강제했으며, 소셜 네트워크, 선정적 콘텐츠, 폭력·성학대 관련 사이트 등 다양한 콘텐츠를 차단할 가능성을 열어두었습니다. 토리 정부 하에서 이러한 온라인 자유에 대한 위협은 계속될 전망이며, 향후 신용카드 인증 방식까지 도입될 수 있습니다.
자유민주당: 디지털 권리장전
2010년 보수당과 연립정부를 구성한 이후, 많은 사람들이 자유민주당이 실제로 어떤 영향력을 행사했는지, 그리고 또다시 연정을 구성하게 된다면 어떤 발언권을 가질지 의문을 제기해 왔습니다.
이 당은 지난해 디지털 권리장전(Digital Bill of Rights)에 대해 "압도적인 지지"를 표명했으며, 이는 정부가 대규모 온라인 데이터를 수집하는 것을 막는 내용을 담고 있습니다. 2014년 봄 당대회에서 확립된 핵심 원칙은, 혐의 없이 이루어지는 그러한 감시는 "우리의 전통적인 영국적 가치와 배치된다"는 것입니다. 그럼에도 불구하고 당대표 겸 부총리인 닉 클레그를 제외한 당원들은 노동당 및 보수당과 함께 감시자 헌장을 의회에 통과시키기로 436 대 49로 결의했습니다.
클레그는 연립정부 재구성 시 6개월 이내에 시민권과 인권을 온라인 영역까지 확장하는 법안을 발의하겠다고 밝혔습니다. 이 공약은 기업들이 개인 연금 정보를 민간 기업에 판매해 왔다는 사실이 폭로된 직후 나온 것입니다. 자민당은 디지털 권리장전을 통해 다음을 보장해야 한다고 주장합니다.
"표현의 자유, 정부와 민간 부문에 의한 부적절한 데이터 사용으로부터의 프라이버시, 불공정한 약관으로부터 소비자를 보호할 권리, 그리고 자신에 대해 보유된 데이터를 스스로 통제할 수 있는 권리."
녹색당: 인터넷 자유
사회 정의를 신봉하는 생태주의 정당인 녹색당은 "과도하거나 책임 소재가 불분명한 감시와 검열"에 반대합니다. 이들은 정부통신본부(GCHQ) 같은 정보기관에 의한 구체적이고 필요한 감시는 인정하되, 에드워드 스노든이 폭로한 것과 같은 불법적 감시를 막는 것이 목표라고 밝혔습니다.
녹색당은 인권 판결과 개인정보 판매 금지와 관련해 자민당과 유사한 공약을 내놓았습니다. 나아가 소셜 미디어상의 이른바 '악성 댓글'에 대해 "보다 만족스러운 법률"을 도입하겠다고 밝혔습니다. 현재의 관련 법규인 2003년 통신법 제127조는, 상대방에게 "괴로움, 불편, 불필요한 불안"을 주려는 의도로 허위임을 알면서 메시지를 보내는 행위, 혹은 "외설적·음란하거나 위협적인 성격"의 메시지를 보내는 행위에만 적용됩니다.
녹색당은 이 법이 지나치게 조악하다고 지적하며, 실제로도 회색지대가 많다는 것이 인정됩니다—물론 이는 유사한 성격의 다른 법안 제정안에도 똑같이 적용될 수 있는 문제이기도 합니다. 당대표 나탈리 베넷은 정부가 균형점을 찾아야 한다고 강조했습니다.
"인터넷과 전자통신과 관련된 보안 조치에 있어, 우리는 자유를 파괴하는 방식으로 자유를 지키려 하지 않을 것입니다."
베넷은 다른 자유에 대한 양분적 견해—사람은 자신의 신념이 아니라 행동에 따라 처벌받아야 한다는 입장—로 비판을 받기도 했습니다. 특히 이슬람국가(IS) 같은 테러 단체에 가담한 시민들과 관련해서였습니다. 이후 베넷은 폭력을 선동하는 모든 단체에의 가입은 범죄가 되어야 한다고 입장을 정리했습니다.
UKIP: 표현의 자유?
영국독립당(UKIP)의 공약은 인터넷 프라이버시를 직접적으로 다루지는 않지만, 법의 테두리 안에서의 표현의 자유를 옹호합니다. 이것이 인터넷에도 적용된다고 가정해 볼 수 있는 부분인데, 공약은 이렇게 명시하고 있습니다.
"우리는 모든 사상과 신념이 논의와 검증의 대상이 되어야 한다고 믿으며, 표현의 자유를 위축시킬 위험이 있는 '공격 문화(culture of offence)'에 맞서 싸울 것입니다."
그러나 이들의 실제 행동은 다른 이야기를 들려줍니다. 특히 반(反)UKIP 메시지를 퍼뜨리는 블로거들에 대해서는 더욱 그렇습니다. 지난해 마이클 애버튼은 풍자적인 'UKIP에 표해야 할 10가지 이유' 이미지를 트윗했다가, 해당 이미지를 삭제하라는 요청과 함께 경찰의 방문을 받았습니다. 애버튼은 자신의 블로그 'Axe of Reason'에서 이렇게 적었습니다.
"경찰은 어차피 강제로 삭제시킬 수는 없다고 했습니다… 그렇다면 왜 토요일 오후 일부러 제 집까지 찾아왔던 걸까요? 게다가 제 프로필에는 위치 정보가 없는데, 그들은 제 주소는커녕 제가 사는 도시조차 어떻게 알았을까요?"
이후 경찰 측의 사과가 있었습니다.
논란이 많은 이 정당의 핵심 목표는 영국의 유럽연합(EU) 탈퇴이며, 이에 따라 "범죄자의 권리를 피해자의 권리보다 우위에 두어온" 유럽인권법원으로부터의 탈퇴를 공약하고 있습니다. 유럽인권협약은 DRIP을 달가워하지 않지만, 그 시행에는 별다른 영향을 미치지 못했습니다. UKIP의 법원 탈퇴 결정이 온라인 프라이버시에 어떤 영향을 미칠지는 불확실합니다.
UKIP의 '시민 이니셔티브' 제도는 200만 건 이상의 서명을 받은 중요 현안에 대해 반년마다 국민투표를 실시하겠다는 내용인데, 인터넷 자유와 프라이버시 역시 그 의제에 포함될 수 있습니다.
노동당: 법률 개정
미국 민주당과 비슷한 성향의 노동당은 "빠르게 변화하는 기술"에 맞춰 현행 법률을 제대로 개정하겠다고 밝히고 있습니다. 여기에는 다음 내용이 포함됩니다.
"감시 권한과 국민의 프라이버시를 보호하는 안전장치를 모두 강화하는 것. 이것이 노동당이 현재 데이비드 앤더슨에 의해 진행 중인 독립적 검토를 지지한 이유입니다. 우리는 정보기관에 대한 감독을 강화하여, 국민 안전을 위해 수행하는 그들의 중요한 업무에 대해 대중이 계속 신뢰를 유지할 수 있도록 할 것입니다."
그러나 테크 매체 Motherboard는 노동당이 과거 통신데이터법안, 즉 감시자 헌장을 지지했던 전력을 경계할 필요가 있다고 경고합니다. 그럼에도 노동당 소속 의원 톰 왓슨은 DRIP을 "무법 국가를 연상시키는 민주주의에 대한 약탈"이라고 비판한 바 있습니다—다만 이는 어디까지나 한 정치인의 개인적 견해이며, 동료 의원들에게 큰 공감을 얻지 못한 듯합니다.
그 외에 노동당은 온라인 프라이버시에 관한 구체적 정책 방향에 대해 여전히 명확한 입장을 내놓지 않고 있습니다.
스코틀랜드국민당(SNP): 표적화 접근법
스코틀랜드국민당(SNP)은 스코틀랜드 독립을 추진하는 정당입니다. 비록 지난해의 독립 국민투표 결과 그 의제가 당분간 좌절되었지만, SNP는 여전히 스코틀랜드 최대 정당으로서 연립정부 구성 시 상당한 영향력을 행사할 수 있습니다. 당대표 니콜라 스타전은 보수당 정부를 지지하지 않겠다는 입장을 분명히 했으며, 마찬가지로 감시자 헌장에도 반대하고 있습니다.
대신 이 정당은 대량 데이터 수집이 아닌, 감시를 포함하되 비례성을 지키는 방식의 극단주의 대응을 원합니다.
"우리는 혐의가 있는 극단주의자를 식별하고, 필요한 경우 그들의 온라인 활동과 통신을 검토하는, 표적화되고 적절히 감독되는 조치를 지지할 것입니다."
이를 위해서는 규제 권한이 필요하며, '극단주의 활동'을 무엇으로 정의할 것인가의 문제 역시 현행 법령만큼이나 모호하게 남아 있습니다.
플레이드 컴루: 입장 미확인
웨일스 지역 정당인 플레이드 컴루로부터는 대량 감시에 관한 구체적인 정보가 공개되지 않았으며, 적어도 공약문에서는 명확히 언급되지 않았습니다. 다만 이 정당은 "인권에 흔들림 없이 헌신하겠다"고 밝히고 있는데, 여기에는 표현의 자유도 포함되리라 짐작할 수 있습니다.
우리는 어디까지 내놓을 것인가?
풍자가 찰리 브루커는 늘 그렇듯 코믹하면서도 중요한 지적을 남겼습니다.
"국가가 주도하는 프라이버시 침해 논거가 돌 때마다, 몇몇 명랑한 사람들이 나타나 이렇게 말합니다. '저는 정부가 저를 감시해도 상관없어요. 숨길 것도 없고, 그냥 평범한 사람이니까요.' 그건 당신의 선택이지만, 세상에, 부품 하나에 불과한 당신은 대체 어떻게 그렇게 짓밟힌 거요?"
여전히 지역 정치인들의 온라인 자유와 프라이버시 관련 입장이 확실하지 않다면, 오픈 라이츠 그룹(Open Rights Group)이 전국의 정치인들에게 그들의 견해를 직접 물어 결과를 정리해 두었습니다. 이 편리한 웹사이트를 통해 우리 지역구 의원들에 관한 많은 정보를 확인할 수 있습니다.
우리는 안보를 위해 어디까지 양보할 준비가 되어 있는가? 투표 시점에 프라이버시가 최우선 고려사항인가? 그리고 대량 감시는 과연 실제로 효과가 있는가?
이미지 출처: General Election Voting Hands (Shutterstock); Leanne Wood by National Assembly for Wales; orcon2014 (Greens) by Open Rights Group; Nigel Farage by Michael Vadon; Ed Milliband with banner by net_efekt; Nicola Sturgeon by the SNP; PM David Cameron by Number 10; Nick Clegg by Liberal Democrats.