소셜 네트워킹은 개인 정보는 물론 보안에 대한 막대한 위험입니다. 결국 Facebook 프로필에 Digital Shadow와 같은 정보를 공개하면 모든 종류의 정보를 수집할 수 있습니다. 안전하지만 기억에 남는 비밀번호를 만들지 않았다면 비밀번호를 추측할 수도 있습니다.
하지만 현명하고 공개적으로 제공하는 정보를 제한한다면 개인 정보를 어느 정도 비공개로 유지할 수 있습니다.
그러나 Twitter는 개인 정보 보호에 대한 가장 큰 위협 중 하나입니다. 새로운 소송이 맞다면 더 큰 문제가 될 수 있습니다...
일어날 수 있는 일
프로필은 자동으로 공개됩니다. 우리는 이것을 알고 있습니다. 마찬가지로 비공개로 설정할 수 있으며 성가신 팔로워도 쉽게 차단할 수 있습니다.
하지만 DM(다이렉트 메시지)은 항상 더 안전하다고 느꼈습니다. 피드를 어지럽히지 않고 누군가에게 연락하거나 세상에 알리지 않고 개인 데이터를 교환하려는 경우 DM을 보내는 것이 안전한 내기입니다. 올해 초 Twitter에서는 내가 팔로우하는 사람뿐만 아니라 누구에게나 직접 메시지를 받도록 선택할 수 있는 기능을 제공했습니다.
그러나 최근 소송에서는 귀하의 DM이 완전히 비공개가 아니라고 주장합니다. Twitter에서 읽고 있는 것 같습니다.
일 월요일에 제출 2015년 9월, Wilford Raney는 DM에서 링크를 가로채고 리디렉션하는 회사의 능력에 의문을 제기했습니다. 링크가 언제 단축되는지 아십니까? 여전히 140자로 제한되어 있고 이를 통해 더 많은 대화 공간을 확보할 수 있기 때문에 편리한 기능입니다. 권리? 음 ... 아니. DM의 링크는 한도에 추가되지 않기 때문입니다. Raney는 다음과 같이 비난합니다.
<블록 인용>"Twitter가 의도한 수신자에게 메시지를 전달하기 전에 Twitter는 메시지 내용을 가로채서 액세스합니다. 소비자가 보내기를 클릭하는 순간 Twitter의 서비스는 메시지 내용을 열고 스캔하고 잠재적으로 변경할 수 있습니다."
짧은 링크는 메시지를 스캔하고 전체 URL을 더 잘린 버전으로 자동 교체하는 알고리즘에 의해 생성됩니다. 그럼에도 불구하고 사용자는 수년 동안 TinyURL과 같은 사이트를 사용하여 이 작업을 직접 수행해 왔습니다.
당연히 Twitter는 이 "무익한" 비난에 맞서 싸울 것이라고 주장합니다.
이것이 귀하에게 의미하는 바
URL이 글자수 제한에 영향을 미치지 않는다면 요점은 무엇입니까? 트위터가 왜 이러는지 살펴보거나 최소한 추측을 해야 합니다.
소송은 모든 것이 돈에 관한 것이라고 주장합니다. 그리고 Twitter가 비즈니스(팟캐스트 비즈니스에서 생성)인 것을 보면 그 요점을 확실히 알 수 있습니다.
사용자가 어떤 웹사이트로 향하는지 알면 "제3자 웹사이트와 잠재적 광고주에 대한 [Twitter의] 인지된 가치를 높일 수 있다"고 Raney는 주장합니다. 이는 더 높은 광고비를 의미합니다. 그 프로모션 트윗에 대해 생각해 보십시오. 당신은 그것들이 성가시다고 생각할 수도 있지만 그것들은 당신을 위해 맞춤화되어 있습니다. Facebook도 마찬가지입니다. 귀하가 소셜 네트워크에 있지 않더라도 Facebook은 여전히 귀하의 섀도우 프로필을 생성합니다. Twitter가 유사한 기술을 사용하여 요금을 인상하지 않는다고 생각하는 것은 순진한 생각일 것입니다.
자동 감청이 실제로 사생활 침해인지 여부를 결정하는 것은 법원의 몫입니다.
마찬가지로 Facebook의 소위 개인 메시지 서비스와 마찬가지로 DM을 통해 추가 데이터를 수집할 수 있다는 것은 상상의 여지가 없습니다. 이것은 주로 메타데이터일 수 있습니다. 즉, 언제 온라인 상태이고 어떤 장치를 사용하고 있는지에 대한 세부 정보일 수 있습니다. 다시 말하지만, 마케팅은 피크 시간에 특별히 귀하를 대상으로 하며 예를 들어 패블릿을 소유하고 있는 경우와 관련이 있습니다.
특히 보안 문제는 아닙니다. 좋습니다. 약간이지만 훨씬 더 심각한 문제가 있습니다. 개인에 대한 충분한 정보를 얻으면 암호 및 PIN과 관련하여 정보에 입각한 추측을 할 수 있습니다. 그러나 프라이버시는 여기에서 가장 큰 걱정거리입니다. 개인 정보 보호는 우리의 권리입니다. Edward Snowden이 다음과 같이 말했습니다.
<블록 인용>"숨길 것이 없기 때문에 사생활에 대한 권리에 관심이 없다고 주장하는 것은 할 말이 없기 때문에 언론의 자유에 관심이 없다고 말하는 것과 다를 바 없습니다."
사실, 당신이 당신의 개인 정보에 대해 걱정하지 않는다면 왜 DM을 전혀 사용하지 않습니까? 물론 매우 공개적인 포럼이기 때문에 Twitter가 귀하를 감시하는 것은 자연스러운 일이며 귀하가 가입할 때 이에 동의하는 것이라고 주장할 수 있습니다.
당신은 그것에 대해 무엇을 할 수 있습니까?
Twitter에서 읽을 수 있는 내용이 걱정됩니다. 그럴 수 있지. 정당하지 않은 걱정일 수 있지만 이에 대해 할 수 있는 일이 있습니다.
이것은 어리석게 들릴지 모르지만 링크를 보내지 마십시오. 알고리즘은 계속해서 DM을 샅샅이 뒤질 수 있지만, 사용자가 관심을 갖고 있는 것에 대한 몇 가지 중요한 세부 정보를 수집하므로 사용자의 취향에 맞는 광고를 제공할 수 있는 능력이 제한됩니다. 더 많은 사람들이 이 작업을 수행할수록 일반적으로 회사에 대한 DM의 가치는 낮아집니다.
당신이 트위터를 통해 '비공개로' 이야기하는 사람들의 대부분은 당신이 잘 아는 사용자들입니다. 당신은 일반적으로 낯선 사람과 개인 정보를 교환하지 않습니다(잘하면!). 따라서 당신과 친구 사이에 머물고 싶은 메시지를 다른 안전한 플랫폼, 즉 암호화된 메신저로 가져가지 않겠습니까?
iMessage만큼 간단한 것으로 대화할 수 있습니다(산 도청자) 당신이 알고 아끼는 사람과. 스카이프도 마찬가지입니다. 많은 대안이 있습니다. 예를 들어 WhatsApp은 엄청나게 인기가 있고 당연히 그렇습니다. 그러나 Facebook이 WhatsApp을 인수한 후 많은 사람들이 이것이 실제로 얼마나 비공개인지에 대해 의문을 제기하고 있습니다.
걱정은 암호화된 메시지 서비스가 곧 멸종 위기에 처할 수 있다는 점입니다. NSA(National Security Agency)는 '정문' 액세스를 찾고 있을 뿐만 아니라 영국이 제안한 Snooper's Charter는 종말을 의미할 수도 있습니다.
좋아, 연예인에게 연락하려고 하면 어떻게 하지? 아마도 당신은 인터뷰를 갈망하고 있고 다음과 같은 경우에 당신의 제안을 공개적으로 발표하고 싶지 않을 것입니다:i) 결코 일어나지 않을 것입니다; 또는 ii) 실제로 발생합니다. 아마도 당신은 당신이 열성 팬이라는 것을 알리고 싶지만 전 세계가 보는 것을 원하지 않습니까? 대신 이메일을 보내거나 팬레터를 보내보세요. 전자는 주소가 검색 가능하거나 귀하에게 알려진 모든 사람에게 분명히 적용됩니다. 후자는... 덜 그렇죠.
사람들이 당신이 Playboy 또는 더 나쁜 저스틴 비버(Justin Bieber)의 팬이라는 사실을 알게 될까 걱정된다면 어쨌든 그들을 팔로우해서는 안 됩니다.
DM이 걱정되십니까?
Twitter는 가장 공개된 소셜 네트워크 중 하나이지만 회사 자체에서 감시하는 것은 잠재적으로 사용할 수 있는 데이터의 양 때문에 다른 수준의 모니터링입니다.
그러나 아직 입증되지 않았습니다. 소송은 아직 진행 중이다. 트위터는 이에 맞서 싸울 것입니다. 그럼에도 불구하고 그들이 어떻게 자신을 방어하는지 보는 것은 흥미로울 것입니다. 글자 수 제한을 허용하지 않는다면 정확히 왜 링크를 아래로 자르나요?
걱정되세요? DM을 검색하고 단축 URL을 적용하는 알고리즘이 개인 정보에 영향을 줍니까? 아니면 중요한 것이 나오지 않을 것이라고 생각하십니까?