핵심 요약
지난 20년간 전 세계 주요 언론사들은 최대 규모의 디지털 플랫폼들이 자신들의 노력 위에서 부를 축적한다고 끊임없이 문제를 제기해 왔습니다. 플랫폼들은 보도 기사에 연동된 광고를 판매하면서도 정작 수익은 조금도 공유하지 않았습니다. 최근 호주는 프랑스 등 다른 정부들과 함께 구글·페이스북 같은 테크 거인들에게 언론사가 생산한 콘텐츠에 대한 대가를 지급하도록 압박하는 진영에 합류했습니다. 이를 통해 수익 감소로 필수적인 보도조차 줄여가고 있는 뉴스 산업이 더 나은 투자 환경을 확보할 수 있을 것으로 기대됩니다.
호주에서 구글과 페이스북에 무슨 일이 벌어졌나?
호주에 사는 사람들에게 뉴스와 세계 소식을 접하는 가장 큰 창구는 페이스북입니다. 그런데 그들에게 2021년 2월 17일은 상상도 못했던 하루였습니다.
놀랍게도, 단순히 뉴스가 적은 날이 아니라 '뉴스가 아예 없는 날'이었습니다. 테크 거인 페이스북은 호주 내 사용자의 플랫폼 이용을 차단했을 뿐만 아니라, 호주 언론의 뉴스 게시를 금지하고 전 세계적으로 해당 뉴스의 공유마저 막아버렸습니다.
2월 17일, 호주 역사상 암흑의 날 — 페이스북은 심지어 자체 공식 페이지마저 차단했습니다.
왜 하필 페이스북이 먼저 움직였을까?
이러한 조치는 페이스북과 구글 같은 소셜미디어 거인들에게, 자신들의 플랫폼에 게시되는 콘텐츠에 대해 뉴스 채널·지역 언론사·미디어 기관에 비용을 지급하도록 의무화하는 호주의 뉴스 미디어 협상 강제법(News Media Bargaining Code)에 대한 대응이었습니다.
구글은 이에 동의하고 있는가?
구글의 입장은 다소 복잡합니다. 한편으로는 원칙적으로 이 법에 반대하며(실험 차원에서 일부 뉴스 사이트를 호주 검색 결과에서 제거하기도 했습니다), 다른 한편으로는 개별 협상을 통해 거래 성사를 추진해 왔습니다.
또한 구글은 특정 조건이라면 콘텐츠 비용 지급에 응할 준비가 되어 있다고 밝혔지만, 주요 언론사 중 어느 곳도 그 조건에 동의하지 않았습니다. 나아가 회사는 이 법안이 그대로 시행될 경우 자사의 핵심 검색 서비스를 호주에서 철수할 수 있다고 경고하기도 했습니다.
페이스북의 조치가 호주에 남긴 영향
페이스북 차단으로 호주는 마비 직전까지 몰렸습니다. 뉴스 채널은 물론 필수적이고 긴급한 공공 서비스 정보까지 함께 차단되었습니다.
페이스북의 해명은?
페이스북 측은 "사용자 피드에 노출된 기사를 통해 매년 호주 뉴스 웹사이트로 수십억 건의 클릭을 유입시켰다"며 자신들의 기여를 강조했습니다.
그래서 무엇이 달라졌는가?
결국 상황은 크게 반전되었습니다. 수차례의 신경전 끝에 스콧 모리슨 당시 호주 총리가 입법 강행 의사를 밝혔고, 지난달 호주가 관련 법안을 통과시키며 논쟁은 일단락되었습니다.
법 시행에 따라 이제 테크 거인들은 일부 출판사에 뉴스 콘텐츠 비용을 지급해야 합니다. 다만 협상된 조항에는 페이스북과 구글에 유리한 부분도 포함되어 있는데, 바로 어떤 상업적 거래를 추진할지 결정할 재량권입니다.
일반 대중에게는 어떤 의미일까?
새로운 규정은 우선 호주에 적용되지만, 세계 각국의 규제 당국도 이 분쟁을 촉각적으로 지켜보고 있습니다. 잘 작동한다면 자국에도 도입하고 싶어 할 것이기 때문입니다.
이 제도가 실제로 효과가 있는지, 있다면 어떻게 다른 국가에 적용할 수 있을지는 여전히 뜨거운 쟁점입니다. 호주 거주자의 입장에서 다음과 같은 질문들을 던져볼 수 있습니다.
- 분쟁이 계속됐다면, 호주 사용자는 국내외 뉴스 사이트 관련 게시물이나 링크 열람까지 차단당했을까?
- 사용자에게 상황을 설명하는 팝업 안내라도 표시되었을까?
- 정부 페이지까지 계속 차단된 채로 남았을까?
- 호주 외 지역 사용자는 호주 뉴스 사이트 링크를 게시할 수 있었을까?
- 테크 거인과 언론사 간 협상으로 체결된 뉴스 계약이 독자·시청자에게 더 많은 보도로 이어질까?
페이스북과 뉴스 미디어 강제법의 갈등은 극적으로 전개되었습니다. 호주 내외의 모든 언론 기관과 이용자는 뉴스 기사 링크를 걸 수 없게 된 것입니다. 과연 더 많은 밈과 휴가 사진만 남게 될까요?
필자의 견해
- 페이스북의 호주 사이트 차단 결정은 공격적일 뿐만 아니라 너무나 무딘 처사였습니다. 사람들은 갑자기 기상청, 공중보건기관 등의 경고 정보마저 받지 못하게 되었고, 플랫폼은 이용자에게 위험한 환경이 되었습니다. 8일간의 차단 조치는 전 세계의 주목을 받았습니다.
- 그 사이 일시적인 접근 장애도 발생했습니다. 일부 사용자에게는 뉴스 페이지가 오류 메시지만 표시하거나, 게시물 목록이 사라지는 현상이 나타나기도 했습니다.
테크 거인들은 왜 돈을 내야 하는가?
전통 미디어, 특히 지역 언론은 소멸 위기에 처해 있습니다. 테크 거인들은 건강하고 다양한 미디어 생태계를 유지하는 데 필요한 저널리즘을 파괴하고 있습니다. 이 법은 출판사와 공유되지 않던 핵심 광고 수익이 정산되도록 만드는 장치입니다.
페이스북과 구글이 콘텐츠 비용을 내야 하는 이유
- 평판을 지키거나 법적 책임을 지는 이가 누구인지 알 수 없는 사람들이 올린 트윗, 게시물, 영상으로 하루를 시작하는 상상을 해보세요. 검증되고 신뢰할 수 있는 뉴스가 필요하다면 언론사가 유일한 창구입니다.
- 신뢰할 수 있는 뉴스를 생산하는 일은 분명히 비용이 듭니다. 더 많은 기자를 고용·양성해야 하고, 방대한 취재 인프라를 구축해야 하며, 이는 결국 더 많은 자금을 필요로 합니다.
- 페이스북과 구글은 뉴스 트래픽의 대부분을 장악하고 있습니다. 뉴스 웹사이트 트래픽의 80% 이상이 구글과 페이스북을 통해 발생합니다. 따라서 이들은 언론사의 노력 위에서 광고 수익의 큰 몫을 손쉽게 가져갑니다.
이번 미디어 강제법이 정부의 뉴스 코프(News Corp)와 머독(Murdoch) 지원책이라고 생각하시나요?
그렇다면 언론사는 사라질 위기인가?
단정하기에는 아직 이릅니다. 하지만 출판사들은 갈수록 압박받고 있으며, 수십 년간 브랜드를 쌓아온 기관들조차 지속 불가능한 사업 모델에 직면해 있습니다. 결국 신뢰할 수 있는 뉴스의 유통 자체가 위협받고 있습니다.
다행스러운 소식은, 신뢰할 수 있는 뉴스를 생산하는 비용은 결코 줄어들지 않는다는 점입니다. 즉, 질 좋은 저널리즘의 가치는 여전히 명확합니다.
페이스북은 국내 3개 언론사인 솔스티스 미디어(Solstice Media), 슈워츠 미디어(Schwartz Media), 프라이빗 미디어(Private Media)와 예비 협약을 체결하며 극적 전환의 길을 선택했습니다. 페이스북의 발표에 따르면 전체 계약 내용은 아직 공개되지 않았으며, 완료까지 60일 이상이 소요될 것으로 보입니다.
한편 구글도 현지 언론사들과 여러 라이선스 계약을 체결했으며, 보도에 따르면 그중 최소 두 건이 연간 총 4,700만 달러 규모입니다.
호주의 새로운 미디어 협상 강제법이란?
뉴스 미디어 및 디지털 플랫폼 강제 협상법(News Media and Digital Platforms Mandatory Bargaining Code)은 호주에서 운영되는 페이스북·구글 같은 대형 인터넷 기업이, 자사 플랫폼에 게재되거나 링크되는 콘텐츠에 대해 현지 언론사와 출판사에 비용을 지급하도록 마련된 전용 법률입니다. 새 법령은 언론사가 생산한 콘텐츠에 대해 공정한 보상을 받도록 보장합니다.
허위정보 규제인가, 아니면 단순한 수익 분배 문제인가?
돈은 언제나 강력한 동력이며, 새로운 법령이 어느 정도는 언론사의 수익 창출을 돕는 장치입니다. 하지만 그것이 유일한 이유는 아닙니다. 저널리즘은 현재 격변기를 지나고 있습니다.
디지털 플랫폼은 뉴스와 사건이 전 세계에 닿는 문을 열어주었지만, 동시에 흔히 '가짜뉴스'라고 불리는 허위정보의 확산도 가속화되어 일상에 영향을 미치고 있습니다.
소셜미디어 플랫폼이 가장 큰 허위정보·오보의 원천이라는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그런데 뉴스의 부재는 오히려 상황을 악화시키지 않을까요?
새 법안이 시행되면 언론사는 수익 분배를 받게 되고, 사람들도 신뢰할 수 있는 정보를 접하게 됩니다. 검증된 언론사와의 협력을 통해 페이스북과 구글, 언론사 모두 이익을 얻고, 이용자들은 진짜 원하는 것—진실성 있고 신뢰할 수 있는 뉴스—을 얻게 됩니다. 그 결과 소셜미디어 이용자들이 퍼뜨리는 가짜뉴스도 통제될 것입니다.
페이스북과 구글이 호주를 차단하면, 그 지역의 팩트 기반 뉴스는?
페이스북은 AAP, AFP 등 뉴스 기관과의 '팩트체크 파트너십'은 계속 유지되며 여전히 진실성 있는 뉴스를 제공할 것이라고 밝혔습니다.
호주 차단 이후 구글과 페이스북의 수익에는 어떤 영향이?
구글은 이미 협상 강제법의 '실행 불가능한' 성격 때문에 호주에서 철수할 수 있다고 경고한 바 있습니다. 그럼에도 불구하고 회사는 새로운 호주 법의 적용력을 무디게 하기 위해 호주 출판사들과의 거래를 서둘러 체결하고 있습니다.
- 이 법은 테크 기업이 검색 알고리즘을 변경할 때, 즉 콘텐츠 노출 순위가 바뀔 때마다 언론사에 '통지'하도록 요구합니다.
- 디지털 거인들은 뉴스 사이트를 통해 수집한 소비자 데이터의 활용 내역도 공유해야 합니다.
- 호주 법에 따르면 "성실한 협상 실패 등 강제법 위반 시 1천만 호주달러(약 740만 미국달러) 또는 호주 내 연간 매출의 10%에 해당하는 금액의 벌금이 부과됩니다."
- 전 세계가 주목하고 있습니다. 호주가 빅테크 길들이기에 성공하는 듯하자, 다른 국가들도 이를 모방하려 하고 있습니다. 일부 유럽 국가는 이미 행동에 나섰고, 인터넷 거인들은 여러 정부 및 현지 출판사와 협상 중입니다.
- 인도 신문 협회(INSA)도 최근 구글에 자사 출판사들이 온라인에 배포하는 콘텐츠에 대한 보상을 요구했습니다.
새로운 강제법이 다른 나라들의 규제 도입을 촉발할까요?
멜버른 RMIT 대학교에서 미디어 정책과 법을 가르치는 제임스 미스(James Meese) 교수는 이렇게 말했습니다. "다른 정부들도 이미 규제를 시도하고 있습니다. 중국이 대표적 사례이지만, 영국과 EU 역시 최근 소셜미디어 규제 방식을 바꾸겠다는 실질적인 개혁안을 발표했습니다. 호주의 혁신은 '경쟁'에 초점을 맞춘 점이며, 이는 문제에 접근하는 참신한 방식이 될 수 있습니다."
구글은 강제법에 대한 대안을 제시했는가?
구글은 "저널리즘 지원을 위해 지불할 의향은 있지만, 그 방식이 중요하다"며, 웹사이트 링크에 대한 대가를 강제로 지불하는 대신 새 강제법에 따라 구글 뉴스 쇼케이스(Google News Showcase)를 통해 호주 언론사에 비용을 지급하는 전용 모델을 만들었다고 밝혔습니다.
구글 뉴스 쇼케이스 프로그램은 새 법률을 염두에 두고 설계되었으며, 초기 10억 달러를 약정하고 출판사들에게 콘텐츠 라이선스 비용을 지급해 구글 뉴스의 새로운 형식으로 제공합니다. 이 프로그램(개정안 포함)은 이미 브라질, 독일, 아르헨티나, 캐나다, 프랑스, 영국 등 여러 국가에서 출범했습니다.
이것이 뉴스 출판사들이 원하던 해법과 정확히 일치하지는 않지만, 올바른 방향으로 나아가는 불안정한 첫걸음처럼 보입니다. 이 테크 거인은 또한 기존 출판사들과 협력해 일반 대중이 유료 기사를 접할 수 있도록 하는 방안도 검토 중입니다. 분명 고귀한 시도지만, 결국 모두가 만족하기는 어려울 것입니다.
놓치고 있는 것이 하나 더 있다면? 페이스북과 뉴스 코프의 다층 계약
집필 시점 기준으로 페이스북은 호주 내 루퍼트 머독의 뉴스 코프(News Corp)에 저널리즘 콘텐츠 비용을 지급하기로 합의했습니다. 발표된 다층 계약에는 더 오스트레일리언(The Australian), 뉴사우스웨일스주의 데일리 텔레그래프(Daily Telegraph), 빅토리아주의 헤럴드 선(Herald Sun), 퀸즐랜드주의 커리어 메일(Courier-Mail) 등 주요 언론 매체와 인기 있는 광역·지역·커뮤니티 출판물의 기사가 포함됩니다.
이 계약으로 페이스북 이용자들은 뉴스 코프 출판물의 유료 기사에 접근할 수 있게 됩니다. 이 합의는 디지털 거인과 출판사 간의 뉴스 기사 보상 분쟁을 확실히 해소하는 계기가 되었습니다.
"이번 계약이 체결된 것을 기쁘게 생각하며, 페이스북 뉴스를 호주에 선보일 수 있기를 기대합니다." — 페이스북 글로벌 뉴스 파트너십 부사장 캠벨 브라운(Campbell Brown)
호주 vs 구글·페이스북, 누가 이득을 보는가?
새 법이 통과된 지금, 근본적인 질문은 '누가 이득을 보는가?'입니다.
틀림없이 구글과 페이스북은 언론사가 생산한 콘텐츠에서 많은 이익을 얻습니다. 하지만 동시에 이들 기관 역시 페이스북과 구글이 가져다주는 수십억 건의 트래픽에서 혜택을 받는다는 것은 부정할 수 없습니다. 즉, 서로가 서로에게 필요한 관계입니다. 다만 구글과 페이스북에는 뉴스 외에도 수많은 콘텐츠가 있기 때문에, 필요성은 뉴스·미디어 쪽이 더 클 것입니다.
궁극적인 쟁점은, 저널리즘이 재정적으로 지속 가능한 사업 모델을 찾지 못해 쇠퇴하고 있는가 하는 것입니다. 만약 빅테크가 콘텐츠 비용을 지불할 준비를 마쳤다면, 미디어 기업은 더 많은 기자를 고용하는 데 투자할까요? 아니면 다른 사업에 투자할지도 모릅니다.
작가의 총평
신뢰할 수 있는 뉴스를 만드는 일에는 돈과 많은 노력이 필요합니다. 저널리즘 출신으로서, 좋은 기자가 배경 리서치를 얼마나 충실히 해내야 하는지 잘 압니다. 이 모든 과정에는 막대한 비용이 들며, 광고 시장이 인터넷으로 이동하고 콘텐츠를 페이스북·구글 같은 플랫폼에 무료로 제공하면서 미디어 기업들은 스스로 제품의 가치를 떨어뜨려 왔습니다.
솔직히 말하면, 페이스북에게 뉴스는 그리 중요한 요소가 아닙니다. 플랫폼 콘텐츠 중 뉴스는 겨우 4~5%에 불과하므로, 출판사에 비용을 지불할 유인이 크지 않을 수 있습니다. 반면 구글에게 뉴스는 전반적인 검색 결과 품질을 높이는 데 매우 중요합니다. 그래서 구글이 페이스북보다 호주 언론사와의 협상에 더 적극적이었던 이유가 명확해집니다.
이번 상황에 대해 어떻게 생각하시나요? 뉴스 미디어 및 디지털 플랫폼 강제 협상법에서 누가 가장 큰 수혜자가 될까요? 아래 댓글로 의견을 나눠주세요!