다비드 캐머런 총리는 자신의 정당이 오는 5월 총선에서 승리할 경우, 국민들의 온라인 활동과 통화 기록을 추적하는 법안을 다시 추진하겠다고 발표했습니다.
보수당 대표인 캐머런은 2010년 닉 클레그의 자유민주당과 불편한 연정을 구성한 바 있지만, 이번 5월 단독 과반 의석과 함께 다운가 스트리트로 복귀한다면 '통신 데이터 법안(Communications Data Bill)'을 의회를 통과시키겠다고 밝혔습니다.
많은 사람들이 그가 WhatsApp 같은 인스턴트 메신저 서비스를 금지하려 한다는 소식에 경악하고 있지만, 사실 이는 전체 법안 초안의 일부에 불과합니다.
스누퍼스 헌장이란 정확히 무엇일까?
'통신 데이터 법안'은 흔히 '스누퍼스 헌장(Snoopers' Charter)'이라 불립니다. 이 법안은 2012년 처음 제안되었지만, 자유민주당의 반대와 "상당한 수정이 필요하다"고 지적한 합동위원회 보고서로 인해 사실상 무산된 바 있습니다.
풍자 잡지 샤를리 에브도를 겨냥한 파리 총격 테러 이후, 캐머런은 통신 데이터 법안이 테러 대응에 도움이 될 것이라고 주장했습니다. 현재 형태로 통과될 경우, 인터넷 제공업체, 소셜 네트워크, 통신회사(BT, Sky, Orange 등)는 방문 기록, 통화, 메시지 등 모든 사용자 활동 기록을 보관하도록 강제받게 됩니다. 특히 마지막 조항이 WhatsApp, iMessage 등 암호화 메신저를 직접 위협하는 부분입니다. 수집된 데이터는 정보기관이 열람할 수 있도록 12개월간 보관해야 합니다.
다운가 스트리트는 총리가 해당 앱들을 '금지'하려는 것은 아니라고 공식적으로 부인했지만, 구체적인 계획 내용은 사실상 알려져 있지 않습니다. (Facebook이 WhatsApp을 인수한 지금, 개인정보 설정에 대한 우려는 더욱 커지고 있습니다.)
참고로 시크릿 브라우징도 예외가 아닙니다. 여러 장점이 있음에도 불구하고, 인터넷 제공업체는 여전히 사용자가 방문한 사이트를 손쉽게 추적할 수 있습니다.
하지만 이미 일어나고 있는 일 아닌가?
어느 정도는 맞습니다. '데이터 보존 및 조사 권한 법안(Data Retention and Investigatory Powers Bill)', 일명 DRIP은 표결 절차조차 거치지 못할 만큼 빠르게 의회를 통과했습니다. 2014년 여러 프라이버시 침해 사례 중 하나였으며, 일부는 DRIP을 "뒷문으로 들어온 스누퍼스 헌장... 통신 데이터 법안을 무산시켰던 정치적 분노조차 없는" 것이라 비난하기도 했습니다.
DRIP은 2000년 조사권법(RIPA), 2003년 통신법, 2009년 데이터 보존 규정 등 기존 법률의 확장판입니다. 유럽사법재판소가 통신 데이터 수집이 유럽 인권협약과 상충한다고 판결하면서 시행되었습니다.
유효기간 조항('sunset clause')에 따라 DRIP은 2016년에 만료될 예정입니다. 따라서 스누퍼스 헌장은 암호화 메신저와 인터넷 방문 기록까지 포괄하는 추가 확장판인 셈입니다.
데이터 보존 및 조사 권한 법안 제3조와 제4조는, 데이터가 12개월간 저장되더라도 국무장관이 "관련 통신 데이터 보존에 관한 추가 규정"을 발령할 수 있다고 명시합니다. 즉, 정보는 더 오래 저장될 수도 있습니다. 이것이 통신 데이터 법안에도 적용될지는 불분명합니다.
왜 사람들은 스누퍼스 헌장을 걱정하는가?
첫째, 파리 테러를 빌미로 프라이버시와 표현의 자유에 반하는 입법을 강행하는 것은 심각한 무례함입니다. 특히 샤를리 에브도는 여전히 자유의 상징이기 때문입니다.
당시 내무장관 테레사 메이는 메시지 내용은 수집되지 않는다고 밝혔고, 캐머런 역시 "통화 내용이 아닌 통신 데이터만" 보관할 것이라 말했습니다. 하지만 법안은 이론적으로 메시지 수신자, 연락 빈도, 위치 등 메타데이터 보관을 포함할 수 있습니다. 형사 재판에서는 메시지 내용보다 두 사람이 서로 알고 지내는지, 특정 날짜에 연락을 주고받았는지가 더 중요한 증거가 될 수 있습니다.
괜찮게 들릴 수 있지만, 제한된 정보에서도 방대한 통계를 추출할 수 있습니다. 실제로 통신사들이 고객 인구통계를 작성하는 방식이 바로 그것입니다. 게다가 Facebook, Twitter 같은 소셜 미디어도 사용자 정보를 수집해야 하는데, 이는 사회적 지위, 인간관계, 선호도까지 드러낼 수 있습니다.
그리고 어떤 행동이 개인 정보가 넘겨지는 결과를 낳을지 아무도 모릅니다. 이런 회색지대야말로 스누퍼스 헌장이 인권 운동가들을 불안하게 만드는 이유 중 하나입니다.
핵심 문제는 바로 인권입니다. 자유의 대가가 테러인가? 총격과 폭탄 테러의 공포 없이 살기 위해 우리는 얼마나 희생해야 하는가? 많은 용의자들(샤를리 에브도 살해범 포함)이 이미 감시 목록에 올라 있었지만, 특정 시점에는 충분한 위협으로 간주되지 않았다는 점을 감안하면, 이 데이터가 반테러에 실질적으로 얼마나 효과적일까요?
노동당 의원 톰 왓슨조차 DRIP을 "폭거국가를 연상시키는 민주주의 약탈"이라 비판했습니다. 이 평가가 스누퍼스 헌장에도 적용될까요?
모두 나쁜 것만은 아니겠죠... 그렇죠?
테레사 메이는 다음과 같이 말했습니다:
"아동 학대 네트워크에 맞서 싸우는 능력, 나아가 국가 안보 보호를 위해 2012년 정부 통신 데이터 법안 초안에서 제시된 법 집행 및 정보기관 역량의 공백을 반드시 해결해야 한다고 굳게 확신합니다."
1월 12일 의향을 밝히면서 캐머런은 "그 중요한 데이터는 테러뿐 아니라 실종자 수색, 살인 사건 수사, 중범죄 수사에도 결정적"이라고 덧붙였습니다. 가디언지의 켄 맥도날드는 "최근 몇 년간 중대 형사 소송 중 통신 메타데이터가 포함되지 않은 사례를 찾기 어렵다. 내용이 아니라 누가, 누구에게, 언제, 어디서 전화했는지라는 사실이 중요하다"고 지적했습니다.
게다가 많은 통신·인터넷 업체들은 이미 연구와 마케팅 목적으로 이런 기록을 보관하고 있습니다. Facebook은 사용자 데이터를 제3자에게 판매하기도 합니다. 어차피 수집되는 데이터라면 정보기관에 넘어가는 것이 큰 해가 될까요? 물론 기업의 상업적 수집과 국가에 불필요하게 정보를 제출하는 것은 완전히 다른 차원의 문제라고 볼 수 있습니다.
우리가 할 수 있는 일은?
흥분부터 가라앉히세요! 아직 법이 된 것은 아닙니다.
설령 보수당이 5월에 재집권하더라도, 통신 데이터 법안은 의회에 상정되기 전에 각 위원회의 심사를 통과해야 합니다. 일반 국민의 반대 여론도 만만치 않습니다. 2012년 YouGov 여론조사에서는 응답자 중 단 6%만이 정부가 이 법안에 대해 명확하고 설득력 있는 논거를 제시한다고 답했습니다.
DRIP은 2016년까지 유효하지만, 후속 법안은 아직 가능성의 영역에 머물러 있습니다. 특히 상당한 수정이 필요하기 때문입니다.
이미지 출처: I-Spy (Kit); Department for Business, Innovation, and Skills.