미국의 한 영업 임원이 자신의 위치를 추적하던 앱을 삭제했다는 이유로 해고당했다며 전 직장을 상대로 소송을 제기했습니다. 이 사건은 '책임 관리'와 '개인 프라이버시' 사이의 경계에 대해 흥미로운 질문을 던지고 있습니다.
페이스북은 프로필이 없어도 우리를 감시합니다. 구글 역시 마찬가지죠. 정부의 감시 도구도 날로 정교해지고 있습니다. 그렇다면 고용주 역시 직원을 감시하고 있다는 사실은 이미 널리 알려진 바입니다.
하지만 그것이 정말로 법적으로 허용되는 일일까요?
직원에게 채워지는 '전자발찌'
마이나 아리아스(Myrna Arias)는 특히 비근무 시간에 Xora 앱을 통해 모니터링되는 것에 강하게 반대했고, 4월 말 해당 앱을 삭제했습니다. 그리고 그로부터 열흘여야 지난 5월 5일, 그녀는 해고 통보를 받았습니다.
1999년에 설립된 클릭소프트웨어(ClickSoftware)는 Xora의 개발사로, 구글 지도 기반 GPS를 활용한 효율적인 인력 관리 솔루션을 제공합니다. 이를 통해 직원의 위치를 실시간으로 추적해 별도의 출퇴근 기록 장비 없이 근태를 관리하고, 예상 도착 시간을 산출하며, 가장 빠른 최적 이동 경로를 파악할 수 있습니다. 이 앱은 안드로이드와 iOS에서 무료로 배포되며, 업그레이드 버전에는 작업 접수증 전송 기능도 포함되어 있습니다.
50만 달러를 청구하는 소송장에 따르면, 아리아스가 근무하던 인터멕스(Intermex)의 관리자는 "그녀가 스마트폰에 앱을 설치한 이후 특정 시점마다 얼마나 빨리 운전하는지 알 수 있었다"며 이를 자랑스럽게 여겼다고 합니다.
그녀는 이것이 명백한 프라이버시 침해라고 주장했습니다. 특히 인터멕스 고객들의 전화를 받기 위해 휴대폰을 하루 24시간 켜두라는 요구까지 받았다는 점을 지적했죠. 또한 앱 삭제를 이유로 해고된 것은 여러 노동법규 위반에 해당한다며, 이를 마치 죄수에게 채우는 전자발찌에 비유하기도 했습니다.
한편 클릭소프트웨어 측은 Xora가 직원들이 "하루 근무를 시작할 때"만 실행되도록 설계된 것이며, 하루 종일 추적하기 위한 도구가 아니라고 반박했습니다. 다만 Xora에 '출퇴근 체크(clock in/out)' 기능이 존재하더라도, 그것이 곧 GPS 추적을 중단시키는 것은 아니었습니다.
물론 앱을 완전히 삭제하지 않더라도 위치 추적 권한 자체를 거부하는 방법이 있습니다. 안드로이드에서도 충분히 가능한 설정이죠.
이 사건의 향후 진행을 지켜봐야 하겠지만, 기업이 직원을 어디까지 감시할 수 있는지, 그리고 무엇이 개인 프라이버시 침해에 해당하는지에 대한 근본적인 질문을 던지고 있습니다.
언제 감시당할 수 있을까?
로펌 매튜 아놀드 앤 볼드윈(Matthew Arnold & Baldwin)의 마크 웨스턴(Mark Weston) 변호사는 BBC를 통해 다음과 같이 설명했습니다.
"직원의 동의 없이 직원을 추적하는 것은 허용되지 않습니다... 다만 미국은 상황이 좀 더 느슨할 수 있습니다. 많은 미국 직원들이 '임의 고용(at will)' 상태에 있기 때문입니다. 그래서 미국 고용주들은 유럽보다 협조하지 않는 직원을 해고할 수 있는 훨씬 큰 재량권을 갖고 있습니다."
본인이 모르는 사이에 이루어지는 감시는 대부분의 경우 불법입니다. 그럼에도 고용주는 특정 상황에서 직원을 모니터링할 권리가 있습니다. 직장 내에서 CCTV 녹화(화장실 등 명백한 예외 공간 제외), 판매 시점 정보(POS) 기록, 즉 계산대 활동 확인, 그리고 통화 청취가 가능합니다. 영국의 경우 이러한 기록의 저장과 관리는 모두 데이터 보호법(Data Protection Act)의 적용을 받습니다.
인터넷 사용 기록 추적도 마찬가지입니다. 자주 방문하는 사이트, 주고받는 이메일 내용 등이 모두 포함됩니다. 벤틀리 칼리지(Bentley College) 비즈니스 윤리 센터의 연구에 따르면, 대부분의 고용주는 일정 수준의 개인적인 인터넷 사용을 허용하지만 '합리적인' 범위 내에서만 그렇습니다. 당연히 선정성 콘텐츠 사이트는 제외 대상이지만, 실제로 어디까지가 '합리적인' 사용인지는 여전히 회색지대로 남아 있습니다.
물론 여기에도 조건이 붙습니다. 이러한 모니터링은 비밀리에 이루어져서는 안 되며, 범죄 예방, 승인되지 않은 사적 사용의 적발, 올바른 업무 절차 준수 여부 확인 등 명확한 정당 사유가 필요합니다.
이러한 내용 대부분은 입사 시 전달받는 방대한 매뉴얼, 내규, 근로계약서에 이미 명시되어 있습니다.
핵심은 근무 시간 동안에만 추적이 허용된다는 점입니다. 현장 출장 엔지니어를 운영하는 많은 기업이 차량의 이동 경로를 추적하지만, 이 역시 근무일이 끝나면 중단되어야 합니다. 단, 차량이 회사 소유라면 이야기가 다릅니다. 이 경우 경영진은 배상책임, 보험, 세금 문제를 이유로 차량의 사적 사용 여부를 확인하고 범죄를 예방할 수 있습니다. 전자 프라이버시 정보 센터(Electronic Privacy Information Center)의 앨런 버틀러(Alan Butler)는 다음과 같이 강조했습니다.
"고용주가 업무와 전혀 관련 없는 직원의 이동을 추적하는 것은 완전히 부적절합니다... 24시간 위치 모니터링에 응하지 않는다는 이유만으로 직원을 해고하는 것은 결코 정당화될 수 없습니다."
다만 그는 "미국에는 위치 추적 문제를 다루는 포괄적인 입법이 존재하지 않으며, 연방 차원에서는 더욱 그렇다"는 점도 함께 지적했습니다.
그럼에도 불구하고 고용주들은 이메일은 물론 과거 호출기(pager)의 문자 메시지까지 읽는 데 익숙해져 왔습니다. 미국에서는 상황이 더욱 복잡해집니다. 주마다 법률이 다르고 각 주 노동부의 규제를 따르기 때문입니다. 만약 해당 주의 법령이 직장 내 프라이버시를 명시적으로 다루지 않는다면, 법원은 개인의 프라이버시 권리와 고용주의 근무 시간 관리 권리 사이에서 저울질해야 합니다.
그렇다면 재택근무를 하는 경우는 어떨까요?
이는 회사에서 제공한 노트북을 사용하는지, 아니면 VPN(가상 사설망)을 통해 회사 인트라넷에 접속하는지에 따라 달라집니다. 두 경우 모두 활동 내역이 기록되고 추적될 수 있습니다.
감시가 불만족스럽다면 어떻게 해야 할까?
직장 내 감시 수준에 만족하지 못할 수도 있습니다. 그렇다면 실제로 무엇을 할 수 있을까요?
먼저 담당자와 직접 대화하는 것이 좋습니다. 고용주는 모니터링 사실을 직원에게 알릴 의무가 있으며, 사용되는 기술 역시 최대한 침습적이지 않아야 합니다. 더 나은 대안을 생각해낸다면 적극적으로 제안해 보세요. 다만 신중하게 접근해야 합니다. 예컨대 계산대에서 일하는 판매 직원의 활동이 모니터링되지 않으리라 기대하는 것은 현실성이 없습니다.
또한 근로계약서에 어떤 감시 조항이 포함되어 있는지 꼼꼼히 확인하고, 누락된 부분이 있다고 판단되면 노동조합 대표에게 상담을 요청하는 것도 좋은 방법입니다.
그렇다면 언제 추적당하는 것이 당연한가?
결론부터 말하면, 네. 고용주는 직원을 추적할 수 있습니다. 하지만 특정 조건 하에서만 가능합니다.
인터넷 사용 기록, 이메일, 통화를 추적할 수는 있습니다. 그러나 이러한 감시는 은밀하게 이루어질 수 없으며, 직원은 어떤 기록이 보관되고 있는지 그리고 그 이유가 무엇인지 알 권리가 있습니다. 불만을 제기할 수는 있지만, 감시가 합법적이라면 그것은 바람에 대고 외치는 것과 다름없습니다. 더 나쁜 것은, 잘못 대응하면 본인의 경력에 돌이킬 수 없는 결과를 초래할 수도 있다는 점입니다.
그렇다면 고용주가 직원을 감시해도 되는 순간은 언제일까요? 어디까지가 과도한 감시일까요? 여러분은 고용주의 감시 방식에 개인적으로 반대하시나요? 고용주 입장에서 직원 감시를 정당화하는 것이 얼마나 어려운 일일까요?