당신은 얼마나 사적인가?
나는 최근 소셜 네트워크/뉴스 수집기 Reddit에서 OP(원본 포스터)가 어떻게 보험 회사를 속이는지에 대해 자세히 설명하는 게시물을 읽었습니다. OP는 그들의 신원이 안전하고 문제의 보험 회사가 그들을 식별할 수 없을 것이라고 확신했습니다. 또한, 그들은 공소시효에 따라 범죄를 저질렀다고 생각합니다.
이 시나리오는 수백만 명의 시민에게 다르게 나타납니다. 보험 회사는 이익을 창출하는 사업이며 많은 경우 주주에 대한 부채가 있습니다. 물론 이것은 고객, 즉 당신과 나 같은 사람들에 대한 잠재적인 책임을 줄이는 것을 의미합니다.
나는 당신의 일부가 보험 회사를 이해하고 아마도 공감할 것이라고 확신합니다. 결국 사기성 청구는 보험료를 인상합니다. 반면에 보험 회사는 잠재적인 청구를 조사하고 확인하기 위해 점점 더 침습적인 전술을 사용하여 사기 및 기타 악의적인 청구를 낮추고 있습니다.
얼마나 멀리 가나요? 너무 먼가요? 그리고 가장 중요한 것은 합법적입니까?
정보의 시대
이른바 정보의 시대는 진화하는 데이터 환경을 제시합니다. 보험 회사는 수억 명의 개인이 때때로 놀라운 일련의 공개 웹사이트에 개인 정보를 게시하고 공유한다는 사실을 너무나 잘 알고 있습니다. 소셜 미디어 플랫폼을 무시하더라도 대다수는 선택하기 힘든 디지털 흔적을 남깁니다.
보험을 신청할 때 많은 변수가 고려됩니다. 귀하의 나이, 위치, 직업, 이전 보험 이력(청구 및 취소 포함, 신용 기록까지)이 고려됩니다. 위에 나열한 데이터 유형 간의 차이점을 볼 수 있습니다. 보험 고객은 기꺼이 나이, 생년월일 등을 제공합니다. 그러나 해당 견적을 요청하면 잠재적 보험사가 사용 가능한 수많은 공개 기록을 검색할 것입니다.
자세한 개인 질문
제공해야 하는 정보의 양은 제거하려는 보험 유형과 관련이 있습니다. 예를 들어, 비영리 소비자 권리 옹호 단체인 Public Citizen은 새로운 의료 건강 보험 제공업체를 찾기로 결정했을 때 충격을 받았습니다.
<블록 인용>우리를 당황스럽게 만든 것은 가격이 아니라(우리는 연례 스티커 쇼크에 익숙합니다) 새로운 입찰자 몇 명으로부터 받은 설문지였습니다. 그들은 직원 수, 피부양자 수, 연령보다 더 많은 것을 알고 싶어했습니다. 보장 대상인 모든 사람에 대한 자세한 개인 의료 기록이 필요했습니다.
물론 이것은 2001년에 있었던 일이지만 질문은 바뀌지 않았습니다. 의료 보험 회사는 지불 기회를 즐기지 않으면서 그들이 발행한 정책이 견고함을 보장하기를 원합니다. 그리고 건강이 아무리 좋아도 건강하지 못한 자에게 벌을 받습니다.
유전적 소인
보험료를 낮게 유지하는 것은 많은 미국 시민의 주요 관심사입니다. 그러나 유전자 검사는 이제 저렴하고 쉽게 접근할 수 있습니다. 따라서 일부 보험 회사는 잠재적인 보험 계약자가 필수 유전자 검사를 받도록 하는 옵션을 모색했습니다. 보험 회사가 잠재적 보험 계약자를 차별하기 위해 유전자 검사를 사용하는 것을 금지하기 위해 주 및 연방 수준의 여러 법률이 존재한다는 사실을 알게 되어 기쁩니다.
<블록 인용>유전적 차별은 유전 질환의 위험을 유발하거나 증가시키는 유전자 돌연변이가 있기 때문에 고용주나 보험 회사에서 사람들을 다르게 대우할 때 발생합니다. 차별에 대한 두려움은 유전자 검사를 고려하는 사람들 사이에서 공통적인 관심사입니다.
Genetic Information Non-Discrimination Act(GINA)는 바로 이것을 염두에 두고 설계되었습니다. GINA는 두 부분으로 구성됩니다. Title I은 건강 보험의 유전적 차별로부터 보호하고, Title II는 고용에서의 유전적 차별로부터 보호합니다.
그러나 GINA는 적어도 모든 상황에서 완전히 보호하지는 않습니다. GINA는 건강 보험에 적용할 수 있지만 생명, 장애 또는 장기 요양과 같은 기타 주요 정책 및 기타 지정된 시나리오에는 적용되지 않습니다. 이것의 연쇄 효과는 파괴적일 수 있습니다.
예를 들어, 생명 보험 신청은 유전자 검사 결과가 잠재적인 보험 제공자에게 공개되면 쉽게 거절될 수 있습니다.
일반 인구의 12%가 유방암 진단을 받습니다. 대조적으로, BRCA 1 돌연변이가 있는 여성의 약 55-65%는 70세까지 유방암에 걸릴 것입니다. 그러나 생명 보험 업계는 단 한 가지 생각만 합니다. 암 및 기타 질병에 걸린 수백만 명의 환자를 받아들인다면 우리의 비즈니스 모델이 무너질 것입니다. 유전 질환.
차 안에서도
상세한 질문은 의료보험에 국한되지 않습니다. UBI(사용 기반 보험) 정책은 잠재적인 보험 수혜자에게 차량에 장치를 설치하도록 요청할 뿐만 아니라 다양한 질문을 합니다. 귀하의 보험료는 궁극적으로 귀하의 나이, 위치, 성별, 운전 이력 및 차량에 따라 결정되지만 귀하의 직업 및 주택 소유 상태도 고려됩니다.
그러나 사용 기반 정책은 다른 문제를 나타냅니다. 운전자는 차량에 설치된 추적 장치에 동의합니다. 앞서 언급한 변수를 고려하는 것 외에도 사용량 기반 정책은 텔레매틱스를 사용하여 프리미엄을 측정합니다. 측정은 공급자마다 다릅니다. 일부 제공업체는 주행거리만 고려하는 반면 다른 제공업체는 평균 속도, 제동 습관, 시간, 속도, 가속도 및 이동 위치를 고려합니다.
추적은 어디에서 멈추나요? Appalachian State University의 IIANC 보험 석좌 교수인 David Marlett는 사용 기반 보험을 최소한 정보 공유 측면에서 소셜 미디어와 유사하다고 생각합니다.
<블록 인용>많은 사람들이 소셜 미디어를 통해 위치와 개인 정보를 공유하는 것을 편안하게 여기는 것처럼 보이므로 이는 크게 다르지 않습니다. 많은 보험사는 이미 소비자 동의 없이 보험 인수 및 청구 조사에 소셜 미디어를 사용하고 있습니다.
물론 여기저기서 정보를 빼돌리는 건 괜찮다는 뜻이겠죠?! 그리고 그것은 위 인용문의 마지막 문장을 고려하지 않은 것입니다. 걱정하지 마세요. 다음에 살펴보겠습니다!
UBI 정책은 1년 내내 잠재적으로 비용을 절약할 수 있지만 가입하기 전에 보험 회사와 데이터 사용 정책을 확실히 조사할 것입니다.
자기 쪼꼬미 소셜
페이스북은 17억 명이 넘는 사용자를 보유하고 있습니다. 2015년에는 60초마다 약 330만 개의 게시물이 있었습니다. 사람들은 때때로 아무 생각 없이 모든 방식의 정보를 공유합니다. 도널드 트럼프나 힐러리 클린턴을 얼마나 싫어하는지에 대한 그 게시물은 영원히 온라인에 남을 것입니다. 보험 회사는 이러한 끊임없는 개인 정보의 흐름을 간과한 적이 없습니다.
페이스북은 최근 영국 보험사가 보험료를 책정하기 전에 젊은 운전자의 일정을 확인하려는 계획을 금지했습니다. 제독은 자신의 직위를 판단하고 운전자로서의 안전을 확인하기 위해 새로운 운전자의 허가를 원했습니다.
<블록 인용>페이스북 대변인은 "페이스북 사람들의 개인정보를 보호하는 것은 우리에게 가장 중요하다. 우리는 페이스북에서 얻은 정보가 자격 여부를 결정하는 데 사용되지 않도록 하는 명확한 지침을 갖고 있다"고 말했다. "저희는 Admiral이 가입한 사용자에게 자격을 평가하는 데 사용할 질문에 답할 것임을 알고 있습니다."
이 앱은 영국 최초의 앱이었을 것입니다. 알고리즘은 젊은이의 타임라인과 Facebook 계정을 스캔합니다. 그런 다음 알고리즘은 구성 수준, 문장 구조, 문법 사용, 목록 사용 및 게시물에 표시된 "자신감" 수준까지 요소를 판단합니다.
개인적으로 이것은 끔찍하게 들리지만 모든 종류의 임의 콘텐츠를 내 Facebook 피드에 게시했기 때문입니다. 그러나 Admiral에서 첫 번째 carquote 프로젝트를 주도한 Dan Mines는 "매우 투명합니다. 인용문에 사용하고 싶지 않다면 사용하지 않아도 됩니다. 우리는 최선을 다해 청소년들이 안전한 운전자임을 확인할 수 있는 제품입니다."
감시
보험사는 청구가 정당한지 확인할 수 있는 다양한 도구를 보유하고 있습니다. 그러나 의심의 여지가 있고 확실히 장기간 또는 비용이 많이 드는 청구에서 보험 회사는 감시를 사용할 수 있습니다. 여기에는 사기 가능성이 있는 청구에 대해 사용할 수 있는 증거 수집이 포함됩니다. 이는 많은 사기 방지 전략의 핵심 도구입니다. 그럼에도 불구하고 감시를 받는 사람들은 사생활 침해라는 느낌을 받는 것이 당연합니다.
소셜 미디어 게시물도 이러한 감시에서 제외되지 않습니다. 디지털 방식으로 정보를 업데이트하면 보험 회사와 조사관이 누구에게도 자신의 의심을 알리지 않고도 쉽게 살펴볼 수 있습니다. 이 프로세스는 사기를 확실히 줄이지만 보험을 보다 일시적이고 진화하는 상품으로 만듭니다.
많은 사람들이 보험 공급자가 구매한 제품을 동적으로 업데이트할 준비가 되어 있지 않다고 생각합니다. 반면에 소셜 미디어는 "새로운" 것은 아니지만 계속 성장하고 있습니다. 나이가 많든 적든 새로운 사용자를 교육하는 것은 확실히 소셜 미디어 개인 정보 보호에 도움이 될 것이지만 많은 사람들이 원하는 모든 것이 아닙니다.
신중한 균형 법
우리의 개인 정보를 보호하는 것은 주요 관심사입니다. 많은 미국인들이 개인 정보 보호를 포기하는 것처럼 보이고 개인 정보 공유가 지속적으로 증가하는 시대에 보험사는 필요한 데이터를 찾기 위해 멀리 볼 필요가 없습니다.
제 생각에는 보험 회사를 속이는 경우 개인 정보가 침해될 것으로 예상해야 합니다. 결국, 당신은 내가 당신에게 말할 필요가 없다고 확신하는 당신의 계약을 위반하는 것은 잠재적인 연방 범죄입니다. 마찬가지로, 당신은 당신의 보험 회사를기만하는 것이 아닙니다. 열심히 일하는 다른 시민들을 위해 보험료를 적극적으로 인상하고 있습니다.
보험사와의 개인정보 보호선은 어디에서 긋나요? 그들은 소셜 미디어에서 금지되어야합니까? 아니면 게시물을 검토하는 것은 개인의 몫입니까? 아래에서 여러분의 생각을 알려주세요!