rails server를 실행할 때 실행되기 시작하는 이 "Puma"는 무엇입니까? ?
앱 서버입니다!
애플리케이션 서버가 무엇이고 왜 필요한지 예제를 통해 설명하겠습니다.
앱 서버 이해
Ruby에서 반짝이는 새로운 웹 애플리케이션을 구축하기 시작했다고 가정해 보겠습니다.
그리고 코드를 작성하기 전에...
기본 "환영" 페이지를 보기 위해서라도 브라우저에서 로드되는 것을 보고 싶을 것입니다.
따라서 브라우저를 열고 localhost:3000을 가리킵니다. 또는 localhost:4567 Sinatra를 사용하는 경우
그러면 어떻게 됩니까?
브라우저가 localhost에 연결됩니다. , 3000 포트에서 , 여기서 Puma와 같은 Ruby 애플리케이션 서버 기다리고 있습니다.
localhost 특수 IP 주소를 가리킵니다. 127.0.0.1 , 항상 컴퓨터를 나타냅니다.
지금 :
Puma 또는 Thin / Unicorn과 같은 다른 랙 기반 서버의 역할은 브라우저의 요청을 처리하고 공통 인터페이스를 통해 애플리케이션에 전달하는 것입니다.
어떤 인터페이스에 대해 이야기하고 있습니까?
랙.
다른 기사에서 Rack에 대해 자세히 설명합니다.
퓨마로 돌아가세요.
Rails가 요청을 직접 처리하는 대신 앱 서버를 사용하는 이유는 무엇인가요?
좋은 질문입니다.
이것은 기본적인 소프트웨어 설계 원칙을 허용하기 때문에 그렇게 하는 것입니다.
관심사 분리!
우려 분리 이해
Rails 작업과 애플리케이션의 작업은 사용자 요청을 처리하는 것입니다.
예를 들어 :
- 새 계정 만들기
- 로그인 자격 증명이 유효한지 확인
- 100% 카카오 초콜릿 바를 구입할 수 있는 제품 페이지 표시
앱이 무엇을 하든 상관없습니다.
- Rails는 사용자가 할 수 있는 작업의 메뉴를 제공하지만 요리사이기도 합니다. 작업을 완료합니다.
- 퓨마는 웨이터로, 주문을 받고 주방으로 전달합니다.
이런 식으로 설정하면 모두가 최선을 다할 수 있습니다.
그뿐만 아니라...
또한 요리사를 Sinatra로, 웨이터를 Thin으로 전환할 수 있습니다!
<블록 인용>
"관심 사항이 잘 분리되면 모듈 재사용은 물론 독립적인 개발 및 업그레이드에 대한 자유도가 높아집니다."
Wikipedia
상황과 선호도에 따라.
애플리케이션 서버와 웹 서버(Nginx &Apache)
이 시점에서 궁금해하실 수 있습니다...
Apache나 Nginx와 같은 웹 서버는 Ruby 서버와 어떻게 다릅니까?
이 두 서버를 사용할 수 없는 이유는 무엇입니까?
큰 차이가 있습니다.
Nginx는 일반 웹 서버이며 요청을 처리하고 해당 요청과 일치하는 파일이 있으면 해당 파일을 반환합니다.
그러나 Nginx는 Rack에 대해 아무것도 모릅니다 , 또는 루비.
그렇기 때문에 Puma 또는 기타 랙 호환 웹 서버가 필요합니다.
하지만...
프로덕션에서 Nginx를 사용하면 여전히 도움이 될 수 있습니다.
Nginx는 연결을 보다 효과적으로 처리할 수 있으며 요청을 애플리케이션에 전달할 필요 없이 정적 자산(css 및 js 파일)을 제공할 수 있습니다.
퓨마 이해
이제 애플리케이션 서버가 무엇이고 왜 유용한지 이해했습니다.
퓨마 자체를 볼 수 있습니다. .
왜 다른 서버보다 Puma를 선택하시겠습니까?
첫 번째 :
Heroku의 추천 서버입니다.
그들이 언급하는 주된 이유는 대체 앱 서버인 Unicorn을 사용하는 경우 느린 클라이언트 공격에 취약하기 때문입니다.
또한 :
Puma는 다중 스레드이므로 일반적으로 메모리 사용량이 적습니다.
<블록 인용>
“운영 체제는 다중 프로세스 프로그램보다 다중 스레드 프로그램을 대신하여 작업을 덜 수행합니다. 이는 멀티스레드 프로그램의 성능 향상으로 이어집니다.”
PThreads 프로그래밍
어떤 서버가 더 빠릅니까?
다음 명령으로 간단한 Rack 앱 실행:
rackup -s thin rack-simple.ru 2>1 &>/dev/null
이것으로 테스트됨 :
wrk -d 20 https://localhost:9292
이 벤치마크 결과를 얻었습니다. :
- Webrick 229.97 요청/초
- 씬 773.20 요청/초
- Puma 2035.34 요청/초
이 세 가지 중에서 Puma가 최고의 성능을 발휘하는 것 같습니다.
그러나 느린 SQL 쿼리가 있거나 모든 요청에 대해 수백만 개의 요소가 있는 배열을 반복하는 경우에는 중요하지 않습니다.
요약
Puma &Thin과 같은 Ruby의 애플리케이션 서버에 대해 배웠으므로 이제 우리가 이를 사용하는 이유를 더 잘 이해할 수 있습니다.
다음 프로젝트에 어떤 것을 사용하시겠습니까?
읽어 주셔서 감사합니다! 🙂