넷플릭스 VPN 차단이 결국 실패할 수밖에 없는 이유

넷플릭스 사용자라면 서비스 품질이 거주 지역에 따라 크게 달라진다는 점을 잘 알고 있을 것입니다. 방대한 콘텐츠 라이브러리 상당 부분이 철저한 지역 제한에 묶여 있기 때문입니다.

예를 들어 영국에 거주한다면 CBS가 해당 지역 라이선스를 넷플릭스에 제공하지 않아 스타트렉 시리즈를 시청할 수 없습니다. 반대로 미국 사용자는 영국 거주자만큼 BBC 프로그램을 다양하게 즐길 수 없습니다.

이런 불편을 우회하기 위해 많은 사용자가 VPN(가상사설망)이나 Hola Unblocker처럼 논란이 끊이지 않은 프록시 서비스를 활용해 왔습니다. 이 도구들은 여러 국가에 위치한 서버나 컴퓨터를 경유해 연결을 우회시켜 실제 접속 위치를 숨겨 줍니다. 영국에 있는 사용자가 미국 VPN 서버를 통해 접속하면 마치 미국에 있는 것처럼 보이는 식입니다.

그러나 이 방법이 오래가지 못할지도 모릅니다. 넷플릭스는 최근 공식 블로그를 통해 콘텐츠 라이선스 보유자들의 요구를 충족시키기 위해 곧 VPN 사용자 단속에 나서겠다고 밝혔습니다. 과연 넷플릭스의 차단은 어떤 방식으로 작동할까요? 그리고 그 효과는 어느 정도일까요?

“진화하는 프록시 탐지”

놀랍지 않게도 넷플릭스는 VPN과 프록시 사용자를 식별하는 기술과 전략에 대해 입을 다물고 있습니다. 공지 제목조차 'Evolving proxy detection(진화하는 프록시 탐지)'로, 의도적으로 무난하게 지은 이름이라는 느낌마저 듭니다. 구체적인 일정도 "향후 몇 주 안에" 적용된다는 막연한 언급뿐이었습니다.

하지만 작동 방식에 대해 어느 정도 추측해 볼 수는 있습니다.

먼저 당연한 사실부터 짚어보겠습니다. 여러분은 아마 Cox, Comcast, AT&T, Google Fiber 같은 일반 소비자용 ISP의 가정용 또는 사무용 인터넷 회선을 통해 넷플릭스에 접속하고 있을 겁니다.

반면 VPN 서버는 이런 소비자용 네트워크나 주거 지역에 위치하지 않습니다. 대개 대형 데이터 센터의 임대 서버에 자리 잡고, 고트래픽 애플리케이션을 감당할 수 있는 전문 ISP를 사용하며, 가정용 인터넷에 적용되는 트래픽 관리 조치도 없습니다. 따라서 넷플릭스는 인바운드 연결의 출발지만 확인하면 VPN 연결을 차단할 수 있습니다.

물론 알려진 VPN 서버의 IP 주소를 블랙리스트화하는 방식도 가능합니다. VPN 서버는 고정 IP를 사용하기 때문에 이런 접근에 특히 취약합니다.

또 하나 주목할 점은 VPN이 설정 오류에 취약해 최종 사용자의 실제 위치가 노출될 수 있다는 사실입니다. 두 달 전 우리는 포트 포워딩과 NAT(네트워크 주소 변환) 설정의 사소한 실수 하나만으로도 VPN 사용자의 IP 주소가 유출될 수 있음을 다룬 바 있습니다. 다소 무리한 추측일 수 있지만, 넷플릭스가 외부에 알려지지 않은 VPN의 공통적인 취약점을 파악하고 있을 가능성도 배제할 수 없습니다.

VPN 사용자를 가려낼 수 있는 다른 단서들도 있습니다. 누군가 미국 넷플릭스를 시청하다가 곧바로 영국 넷플릭스로 옮겨가고, 10분 뒤에는 다시 캐나다 넷플릭스로 전환한다면 VPN이나 프록시를 쓰고 있다고 단정해도 좋습니다. 콩코드기조차 저렇게 빠르지 않았습니다.

그렇다면 Hola 같은 서비스는 어떨까요? 기능 면에서는 VPN과 비슷하지만 결정적인 차이가 하나 있습니다. 연결이 데이터 센터의 서버가 아니라 다른 Hola 사용자들의 네트워크 연결을 통해 중계된다는 점입니다.

넷플릭스가 이 문제를 어떻게 해결할지는 아직 확실치 않습니다. 좋은 아이디어가 있다면 아래 댓글로 알려주시기 바랍니다.

위 방법들이 모두 실패하더라도 넷플릭스에게는 만능 카드가 남아 있습니다. 사용자가 거주 지역이 아닌 곳에서 넷플릭스에 접속하는 것 자체를 원천 차단하는 것이죠. 해외 출장이 잦은 ‘로드 워리어’층의 강한 반발이 예상되지만, 효과만큼은 확실할 겁니다.

얼마나 효과적일까?

현 시점에서 넷플릭스 차단 시스템의 효율성을 단정할 방법은 없습니다. 다만 한 가지 분명한 건, 넷플릭스는 하루아침에 생긴 신생 기업이 아니라는 사실입니다. 20년 가까운 역사와 깊은 자금력, 뛰어난 엔지니어들을 보유한 회사입니다. 따라서 대다수 VPN 사용자를 걸러내는 솔루션을 충분히 개발할 수 있으리라 믿습니다.

동시에 누군가는 기발하고 복잡한 방식으로 이 차단을 돌파할 것이며, 그 결과물은 이전까지 VPN을 쓰던 일반인 대다수가 접근하기 어려운 수준일 겁니다.

결국 이것은 광고 차단 기술을 둘러싼 군비 경쟁과 흡사한 수순을 밟게 됩니다. AdBlock 등장 직후 콘텐츠·광고 업계는 '광고 차단 차단기'를 내놓았고, AdBlock이 진화했으며, 차단기 쪽도 더 정교한 대응 도구로 맞섰습니다. 이 전쟁이 당장 끝날 기미는 보이지 않습니다.

흥미로운 관전 포인트는 불법 다운로드가 되살아날지 여부입니다. 현실적으로 Spotify와 넷플릭스 같은 합법 스트리밍 서비스가 확산되면서 온라인 불법 복제율은 급격히 감소했습니다. 전 세계 네트워크 트래픽 통계만 봐도 알 수 있습니다.

2004년 비트토렌트는 전 세계 인터넷 트래픽의 약 3분의 1을 차지했습니다. 10년 뒤 그 비중은 6%로 폭락했습니다. 반면 넷플릭스는 현재 북미 피크타임 다운스트림 트래픽의 36.5%를 차지합니다. 숫자가 모든 것을 말해줍니다.

이유는 간단합니다. 넷플릭스와 Spotify는 사람들이 원하는 콘텐츠를 저렴하고 편리하며 무엇보다 합법적인 경로로 이용할 수 있게 해주기 때문입니다. 갑자기 원하는 콘텐츠에 접근하지 못하게 된다면 불법 다운로드로 회귀하는 게 당연할 겁니다. 특히 넷플릭스가 '2급 서비스'를 제공하는 지역에서는 더욱 그렇습니다.

실패로 치닫을 운명

네, 이번 소식은 환영받기 어려운 변화입니다. 수많은 넷플릭스 고객이 이번 조치에 깊은 좌절감을 표하고 있습니다.

그럼에도 개인적으로는 크게 걱정하지 않습니다. 사용자 단속 시도는 언제나 강렬한 반발을 부르기 때문입니다. 앞서 언급한 기술적 요소도 있고요. 누군가 우회책을 내놓아 넷플릭스의 VPN 차단 체계가 무력화되는 건 시간문제입니다.

기술 역사에는 이런 사례가 넘쳐납니다. 가장 극적인 예는 2000년대 초반의 DRM 전쟁입니다. 당시 초창기 디지털 미디어 산업은 과도한 DRM(디지털 저작권 관리)에 짓눌려 사용자 경험이 크게 훼손됐습니다. DVD 리핑은 거의 불가능했고, iTunes, Napster, Rhapsody에서 구매한 음악은 다른 기기에서 재생할 수 없었습니다. 요즘 게이머들에게 사랑받는 Steam조차 불편하고 결함 투성이인 DRM을 쓰고 있었습니다.

그 결과 나온 강한 반발은 DRM을 사실상 퇴역시켰습니다. 지금은 음악이 DRM 없는 MP3, M4A 포맷으로 판매됩니다. DVD 리퍼 프로그램도 공식 리눅스 저장소에서 내려받을 수 있습니다. Steam 역시 한층 안정적이고 편리한 서비스로 거듭났고, 도전 과제나 트레이딩 카드 같은 인기 부가 기능까지 갖추게 됐습니다.

DRM이 실패했듯, VPN 차단도 실패할 것입니다.

여기에 더해 넷플릭스 자신도 이번 조치를 원하지 않는다는 점을 짚어야 합니다. 공식 발표문 곳곳에 난색이 묻어납니다. 지역 제한을 '오랜 관행'이라 표현하는데, 이는 시대에 뒤떨어지고 무의미하다고 생각한다는 뉘앙스입니다. 언젠가는 이런 제약 없이 서비스하고 싶다는 포부도 밝혔습니다.

우리는 모든 콘텐츠를 전 세계 어디에서나 제공하고, 소비자가 프록시 없이 넷플릭스 전체를 즐길 수 있기를 기대합니다. 그것이 우리가 계속 나아갈 목표입니다.

더 주목할 점은, 스트리밍 서비스 출범 이래 넷플릭스가 VPN을 단속하는 것은 이번이 처음이라는 사실입니다. 2007년 VOD 서비스를 시작했고, 불과 2015년에야 경영진이 VPN 사용자 차단 계획이 없다고 밝혔던 회사입니다. 넷플릭스의 팔이 라이선스 보유자들에 의해 비틀리고 있다는 건 너무나 명백합니다.

그때까지 넷플릭스는 별도의 허가 없이 모든 고객에게 공유할 수 있는 자체 오리지널 콘텐츠에 더 큰 비중을 두게 될 겁니다.