BSD 기반 운영체제는 매우 안전한 것으로 평가받습니다. 실제로 리눅스보다 더 안전하다는 말도 있습니다. 물론 이것이 사실인지 아닌지에는 여러 가지 변수가 작용합니다. 시장 점유율, 소프트웨어 검증의 속도와 품질, 릴리스 주기, 내부 보안 메커니즘, 개발자·관리자·사용자의 숙련도와 마인드, 배포 환경 등 수많은 요소가 얽혀 있으며, 그 어느 것도 논쟁의 여지가 큽니다.
정치적 논쟁이나 미신은 차치하더라도, 보안을 내세우는 운영체제의 기반으로 BSD를 선택하는 것은 나쁘지 않은 결정입니다. 케빈 맥알리비(Kevin McAleavey)와 낸시 맥알리비(Nancy McAleavey) 부부가 바로 그런 선택을 했고, 공식 프로젝트 이름에 두 사람의 이니셜을 담은 운영체제를 만들었습니다. BOClean과 이후 Comodo에서 활동했던 이들은 주로 Windows 보안에 집중해 왔기 때문에, UNIX 세계로 도약한 것은 흥미롭고 의미심장한 선택입니다. KNOS는 보안에 특화된 '라이브 전용(live-only)' 운영체제로 설계되었으며, 사용자가 앞으로 영원히 보안 침해를 피할 수 있도록 돕는 것이 목표입니다. 컨셉 자체는 탄탄하지만, 실제 소프트웨어는 어떨까요? 지금부터 확인해 보겠습니다.
개요
KNOS 프로젝트는 무료 제품이 아닙니다. 소프트웨어 업데이트가 제공되지 않는 제한적인 데모를 체험하거나, 연간 구독 방식으로 35달러에서 1센트 모자란 금액(34.99달러)을 지불하고 전체 시스템을 구매할 수 있습니다. 즉, 비용 요소가 이미 고민거리에 포함됩니다. 다음은 휴대성 문제입니다. 정말로 항상 라이브 CD로 실행하고 싶으신가요? 그렇다면 데이터는 어떻게 됩니까? 마지막으로 보안 그 자체입니다. 상황이 정말 그렇게 심각합니까? 제한된 사용자 권한으로 Windows를 쓰거나, 표준 리눅스 배포판 하나면 문제없이 잘 쓸 수 있는 것 아닌가요? 그리고 사회공학(social engineering) 같은 비(非)보안 문제, 즉 달콤한 말에 속아 스스로 돈이나 중요한 개인정보를 넘겨주는 문제는 어떻게 막을 수 있을까요? 어떤 운영체제도 그것까지는 보호해 줄 수 없습니다.
테스트 시작
이러한 점들을 염두에 두고 KNOS 테스트에 착수했습니다. 먼저 노트북에서 부팅했는데, 하드웨어를 제대로 인식했습니다. 무선 연결도 아무 문제 없이 작동했습니다. 다만 사용할 수 있는 스크린샷 유틸리티가 없어서, 가상 머신에서 테스트를 처음부터 다시 진행해야 했습니다.
KNOS는 부팅 속도가 느린 편입니다. 하지만 오랜 대기도 정상이라는 친절하고 격려하는 메시지, 임시 콘솔 로그인 프롬프트, 화면 깜빡임 등 일반적인 UNIX/Linux 계열 부팅 과정에서 벌어지는 모든 현상이 정상임을 알려주기 때문에 답답함은 덜합니다.
데스크톱은 상당히 단순합니다. 파랑과 보라색 톤의 GNOME 2로 다소 구식 느낌이 듭니다. 시스템 트레이 영역이 없어 오디오, 무선 네트워크, 배터리 같은 아이콘을 전혀 확인할 수 없는데, 이 점은 다소 답답할 수 있습니다.
KNOS에서 할 수 있는 일은 많지 않습니다. 터미널 창, 텍스트 편집기, 비교적 잘 작동하는 Wi-Fi 연결 관리자, 그리고 몇 가지 잡다한 유틸리티가 전부입니다.
Firefox는 무난하게 작동했지만, YouTube에서 플래시 파일을 로딩할 때 버벅거렸고 스크립트가 끝나지 않는다고 불평하기도 했습니다. 이유가 무엇이든 썩 유쾌한 경험은 아니었습니다.
진단 기능을 실행할 수 있지만, 이는 단지 dmesg와 부팅 로그 출력일 뿐입니다. 애플리케이션 설정 백업 역시 홈 디렉터리 내용을 가져와 .var 아래 아카이브로 만드는 것에 불과합니다. 재부팅하면 데이터가 살아남지 못할 가능성이 높아 영속성이 걱정됩니다. 부팅 가능한 USB를 사용한다면 어쩌면 해결책이 될지도 모르겠습니다.
게다가 짧은 테스트 동안 몇 가지 사소한 짜증 거리도 있었습니다. Wi-Fi 관리자는 비어 있는 프롬프트를 띄우며 비밀번호가 필요 없다고 알려주는데, 그렇다면 굳이 왜 프롬프트를 표시하는 걸까요? 또한 첫 연결 시도 때 Firefox가 무선 연결에 문제가 있다는 간단한 HTML 페이지를 로드했습니다. 아직 연결하지 않았으니 당연한 결과이지만, 이 파일이 브라우저 캐시에 남아 인터넷 연결 후에도 여러 번 반복해서 표시됐고, 강력 새로고침을 해야만 사라졌습니다.
마지막으로 외관으로 돌아가면, 푸른빛 테마는 시간이 지날수록 지루해집니다. Windows 95 시대로 되돌아간 듯한 느낌이 들기 때문에, 흰색처럼 깔끔하고 단순한 색상으로의 과감한 변경이 필요합니다.
KNOS는 의미가 있는가?
여러분 모두 궁금해했던 질문입니다. 간단히 답하자면, 가정용 데스크톱으로는 아니요, 교육 및 정부 기관용으로는 예입니다. 집에서 데이터에 접근할 수 없는 라이브 CD로 실행하는 것은 편리함이 아니라 불편함입니다. 하지만 여행 중에 잠시 웹 서핑 정도를 하고 싶을 때는 라이브 CD 시스템이 좋은 선택이 될 수 있습니다. 다만 그런 용도라면 Puppy처럼 특수 목적으로 다듬어진 배포판을 포함해 어떤 것이든 충분합니다.
전반적으로 저는 이번 보안 논의가 과장됐다고 생각합니다. 실제 멀웨어 감염 문제는 사실 그리 크지 않습니다. 훨씬 더 큰 문제는 사용자가 멋대로 행동한다는 점입니다. 사람들이 키보드에 커피를 쏟거나, 중요한 파일을 실수로 삭제하거나, 중요 데이터의 백업을 한 번도 하지 않거나, 온라인 채팅에서 낯선 이에게 개인 정보를 보내거나, 큰 부와 허영을 약속하는 팝업에 '예'를 클릭하는 행위를 막아줄 방법은 세상에 없습니다.
KNOS는 이미 BSD를 배포하고 있거나 별도 지원이 필요한 조직에는 적합할 수 있습니다. 하지만 일반 사용자, 특히 가정 사용자에게는 다소 폐쇄적인 사용 경험과 가격 태그의 조합이 불필요한 선택으로 느껴집니다. 무료 리눅스 배포판을 쓰는 편이 훨씬 낫습니다.
결론
KNOS 프로젝트는 흥미로운 시도입니다. 하지만 개인적으로 가정 사용자에게는 가치를 찾기 어렵습니다. 감염률이 비교적 높은 다중 사용자 환경, 예컨대 도서관이나 교실 같은 곳을 타깃으로 삼는 것이 맞아 보입니다. 물론 거기에 가격 문제가 따라붙습니다.
순수하게 소프트웨어 관점에서 보면 KNOS는 나쁘지 않습니다. 꽤 견고하지만 다듬어야 할 세부 사항들이 남아 있습니다. 좀 더 세련된 테마, 제한된 유틸리티를 다룰 때의 더 매끄러운 경험, 로컬 드라이브를 마운트해 사용자에게 더 많은 상호작용과 자유를 허용하는 옵션이 있다면 좋겠습니다. 물론 이것이 아마도 원래 설계 목표는 아닐 겁니다.
자, 이쯤에서 마무리하겠습니다. UNIX가 확산되고, Windows 사용자의 구원자 역할을 하는 라이브 세션 전용 운영체제라는 색다른 새 방향까지 나아가는 모습을 보는 것은 즐거운 일입니다. 리눅스가 그토록 무료로 쉽게 구할 수 있고 많은 것을 제공하는 세계에서 KNOS가 생존할 수 있을까요? 아마도 시점, 운, 마케팅 역량, 그리고 무엇보다 가격 설정의 문제일 것입니다. 가정 사용자를 위해서라면 KNOS는 무료여야 한다고 생각합니다. 앞으로 지켜보겠습니다. 현재로서는 6.5/10점입니다.
그럼 이만.