TV 구매 가이드를 검색해 본 경험이 있다면, CRT TV 기술의 우수성을 찬미하는 영상과 토론을 한 번쯤 접했을 겁니다. 낡은 기술이 최신 LCD에 근접할 수 있다는 것은 물론, 오히려 더 뛰어나다는 주장은 얼핏 터무니없게 들립니다. 하지만 실제로 그런 경우가 존재합니다.
LCD 기술은 심각한 품질 문제를 안고 있으며, 인터넷에서도 비디오파일들이 부피 큰 CRT를 버리고 얇고 평평한 패널로 넘어간 것이 일종의 타협이었다고 지적하는 목소리가 이제야 주목받기 시작했습니다. LCD는 여전히 치명적인 결함을 드러내는데, 소비자들은 마치 소비자 전자제품판 스톡홀름 증후군처럼 그것을 당연한 것으로 받아들여 왔습니다.
CRT와 비교했을 때 LCD가 감수해야 하는 타협점들을 하나씩 살펴보겠습니다.
블랙 표현력: CRT가 LCD를 압도합니다
LCD의 어두운 계열(블랙) 표현이 좋지 않은 기술적 원리에 얽매이기 쉽지만, 실제 사례만큼 설득력 있는 것은 없습니다. 얼마 전 미국 국방부는 F-35 전투기의 40만 달러짜리 헬멧 장착 디스플레이(HMD)에 들어가던 LCD 화면을 OLED 패널로 교체해야 했습니다. 조종사의 헬멧으로 항공전자 데이터와 목표 획득·사격 통제 시스템 정보를 직접 전달하던 LCD 패널은 거슬리는 녹색 빛 번짐 현상에 시달렸고, 문제가 너무 심각해져 미 해군은 항공모함에서의 야간 착륙을 제한하기까지 했습니다.
이 현상은 LCD의 투과(transmissive) 특성 때문입니다. LCD의 개별 픽셀은 스스로 빛을 내지 못합니다. LCD는 각 픽셀 내부의 액정을 조절해 백라이트를 통과시키거나 차단함으로써 이미지를 형성하는데, 이 백라이트는 사실상 꺼지지 않습니다. 그래서 빛이 새어 나오기 마련입니다. 반면 CRT나 OLED 같은 자발광(emissive) 디스플레이는 개별 픽셀을 단순히 켜고 끄기만 하면 됩니다.
흥미롭게도 바로 이 백라이트 누출(backlight bleed) 현상이 국방부가 F-35의 HMD 시스템에서 LCD를 OLED로 교체하도록 만든 결정적인 원인이었습니다.
LED 백라이트는 색 정확도에 악영향을 줍니다
CRT는 유리 기판 위에 코팅된 적·녹·청 형광체에 전자를 충돌시켜 빛을 내는 방식으로 색을 재현합니다. 이 고유의 정확성 덕분에 CRT는 당시 비디오 처리 하드웨어 수준이 허용하는 한계까지 색 재현을 구현할 수 있었습니다. LCD 제조사들은 자사 디스플레이가 표준 색역(color gamut)의 몇 퍼센트를 재현할 수 있는지 명시하는 경우가 많습니다. 하지만 CRT에게 풀 색역 커버리지는 너무나 자연스러운 것이어서, 그런 지표로 비교하는 것 자체가 무의미했을 정도였습니다.
LED 광원은 본질적으로 순수하지 않아 정확한 백색광을 재현할 수 없습니다. 그래서 전문 사진작가들이 사용하는 색 정확도가 높은 LED 조명은 청색 LED에 적색·녹색 형광체를 코팅해 순수한 백색광을 만들어냅니다. 정확한 색 재현에는 형광체가 매우 중요한 역할을 합니다. CRT의 브라운관 역시 바로 이 형광체로 코팅되어 있으며, 화면 이미지를 렌더링하는 데 핵심적인 요소입니다. OLED 디스플레이 역시 형광체 기반 자발광 방식을 활용해 뛰어난 색 재현력을 구현한다는 점도 결코 우연이 아닙니다.
퀀텀닷 기술은 더 낫지만 여전히 부족합니다
가격대가 높은 퀀텀닷 LCD는 비슷한 방식으로 더 넓은 색역과 향상된 색 정확도를 구현합니다. 청색 LED가 청색광에 반응해 붉은빛과 초록빛으로 빛나는 나노 입자를 담은 플라스틱 필름을 비추는 구조입니다. 하지만 순수한 백색 백라이트를 확보하는 것만으로는 충분하지 않습니다.
퀀텀닷 LCD조차 여전히 색을 충실하게 재현하지 못하는 기존 LCD 기술로 색을 재현해야 합니다. 더 심각한 것은, 액정 패널에 의한 빛의 굴절과 수많은 컬러 필터 및 편광 필터 배열을 통과하는 과정에서 시차(parallax) 문제가 발생하기 쉬워, 색 변화(shift)와 좁은 시야각으로 이어진다는 점입니다.
값비싼 퀀텀닷 LCD에 큰돈을 쓰지 않으면 색 재현은 더욱 떨어집니다. 게다가 전통적인 LCD의 백라이트는 순백색이 아니라 분홍빛, 오렌지빛, 노란빛이 섞여 있습니다. 이 모든 요소가 LCD 고유의 색 부정확성을 한층 더 악화시킵니다.
움직임 표현은 LCD의 치명적인 약점입니다
순수한 블랙과 아름다운 색 표현은 OLED도 잘 해내는 것이라면, 왜 게이머들은 여전히 CRT 모니터를 신봉할까요? 답은 바로 '움직임'에 있습니다. 가장 저렴한 CRT 모니터도 85Hz의 주사율을 쉽게 지원했고, 평균적인 제품 대부분은 100Hz에서 작동했습니다. 고급 CRT는 1920×1200 해상도에서 160Hz까지 도달할 수 있었습니다. 부드럽고 쾌적한 게임 경험에는 높은 주사율이 필수적입니다.
그런데 CRT는 화질을 희생하지 않고도 높은 주사율을 달성했습니다. 반면 LCD는 움직임이 빠른 콘텐츠를 처리하는 데 상당히 취약합니다. LCD 내부의 액정이 느리게 반응해 픽셀 응답 속도가 길어지고, 그 결과 만성적인 잔상(motion blur)이 발생하여 고주사율 게이밍이 까다로워집니다.
IPS 패널을 탑재한 고급 LCD는 색역과 색 정확도를 희생하지 않고는 더 빠른 응답 속도를 낼 수 없습니다. 그래서 게이밍 모니터는 TN LCD 패널을 사용하는데, TN 패널은 시야각이 좁고 색이 바래 보이며 낮은 명암비를 보이는 단점이 있습니다. 결국 경쟁 게이머들은 화질을 포기하지 않고는 LCD를 쓸 수 없는 셈입니다.
지평선에 나타난 더 나은 대안
논할 것은 아직 많이 남아 있고, CRT가 제대로 해낸 것들도 많습니다. 예컨대 CRT의 래스터 스캔(raster scanning) 방식은 인간의 잔상 지속(persistence of vision) 특성과 잘 맞물려 잔상을 자연스럽게 제거합니다. 또한 CRT는 고정된 '네이티브 해상도'에 얽매이지 않아, 화면의 선명도나 샤프니스를 잃지 않고 여러 해상도를 자유롭게 오갈 수 있다는 점도 최신 평판 디스플레이와 다릅니다.
동시에 LCD 기술의 장점을 외면하는 것은 성숙한 태도가 아닙니다. 더 높은 밝기, 더 높은 해상도, 끊임없이 향상되는 픽셀 밀도와 샤프니스, 그리고 더 긴 수명 같은 성과들이 대표적입니다. LCD 기술이 분명 타협의 산물이었던 것처럼, OLED 역시 완벽한 대체재가 되기 어려운 결함을 안고 있습니다.
하지만 희망은 있습니다. LCD와 OLED의 장점을 결합한 MicroLED가 등장하고 있으며, 이는 CRT와 비교해도 타협이 아닌 진정한 발전으로 여겨집니다.
디스플레이 기술 외에도 게이밍 모니터를 선택할 때 확인해야 할 요소들이 많습니다. 함께 확인해 보세요!