정부 규정을 따르지 않았다는 이유로 실리콘 밸리의 거물들이 심문을 받는 일이 점점 더 보편화되고 있습니다. 수십억 명이 신뢰하는 조직은 데이터를 처리하거나 사전 정의된 규정을 따르는 동안 너무 캐주얼합니다. 즉흥적으로 제안되거나 벌금이 부과되는 경우 즉시 시행한다는 사실을 부인할 수 없습니다. 그러나 그들은 그들의 과실의 결과를 되돌릴 수 있습니까?
인터넷에 무엇이든지 해커의 손에 들어가면 절대 지워지지 않습니다. 이 사실은 경험 많은 전문가들에게 알려지지 않았지만 그들은 무시하기로 결정했습니다. 반면에 은행 부문의 시나리오는 매우 중요합니다. 규칙을 준수하지 않으면 막대한 비용이 발생하므로 매우 조심스럽습니다. 이는 우리가 엄격한 규제를 시행하고 규칙을 무시하는 규모를 늘려야 함을 의미합니다. 따라서 기술 대기업이 은행과 같은 데이터 보안에 대한 규정이 필요한지 궁금하다면 예, 그렇게 해야 합니다!
전문가의 의견은 무엇입니까?
최근 Wired의 편집장인 Nick Thompson은 실리콘 밸리에 대한 반발에 대해 기술 애호가를 계몽했습니다. 그는 이것에 책임이 있는 몇 가지 요인이 있다고 전했다. 첫째, 우리는 그들에게 집착합니다. Facebook의 예를 들어보겠습니다. 사람들은 Facebook에 너무 중독되어 개인 정보 보호도 똑같이 중요하다는 사실을 잊어버렸습니다. 둘째, 실리콘 밸리의 거대 기술 기업이 가진 힘에 대해 이야기하면 상상을 초월합니다. 구글, 아마존, 페이스북, 텐센트 등의 기업들이 대부분의 데이터를 갖고 있다. 또한, 그들은 전 세계 거의 모든 시민에 대한 거의 모든 정보를 디지털 방식으로 보유하고 있다고 주장합니다. 실제로 생각해보면, 이러한 회사에 대한 이러한 많은 권한은 사람들의 마음에 두려움과 데이터 개인 정보 보호와 관련된 기타 문제를 일으킬 수 있으므로 좋지 않습니다. 그리고 마지막으로, 기술 거물들은 인터넷을 너무 많이 제어하여 정보를 찾는 것이 불가능합니다. 우리는 더 이상 무엇을 믿고 무엇을 신뢰하지 말아야 하는지 모릅니다. Bank of America에서 제공한 보고서에 따르면, "기술은 규제가 가장 적은 산업 부문으로 27,000개에 불과한 반면 제조업은 215,000개, 금융 부문은 128,000개입니다."
참고 항목: 스마트 시티가 데이터 보안을 위협할 것인가
은행과 기술 부문의 규제
금융 부문의 작은 버그라도 국가 경제 전체에 영향을 미칠 수 있다는 점을 잘 알고 있습니다. 그러나 기술 부문에 대해 이야기합시다. 랜섬웨어 공격이 다시 발생하면 어떻게 될까요? 사람들은 돈을 내야 할 것입니다. 거대 기술 기업이 데이터를 안전하게 유지하지 못하고 결국 우리를 감시하게 된다면 어떻게 될까요? 아무것도 아님! 그들은 단지 사과하고 쉽게 회복할 수 있는 벌금을 낼 것입니다. 차이점을 발견하면 강력한 사람들이 영향을 받지 않을 때까지 아무런 조치도 취하지 않습니다. 가짜 뉴스, Twitter 또는 Facebook을 위한 것입니다.
또한, 우리는 이러한 발전을 목격했으며 이것이 곧 멈추지 않을 것임을 알고 있습니다. 이에 대처하기 위해 우리와 우리의 데이터 개인 정보를 보호하는 새로운 정책이 필요합니다. 오늘날 Margrethe Vestager는 가장 두려운 사람입니다. 왜냐고? 그녀는 유럽의 반독점 집행관이며 즉시 시행을 규제하고 부과할 수 있는 권한이 있기 때문입니다. 그녀는 "우리는 데이터가 자산으로 작동하는 방식, 시장에 미치는 영향 등 다양한 데이터 법칙을 이해하기 위해 정말 노력하고 있습니다. 그녀는 데이터가 새로운 돈이라는 것을 잘 알고 있기 때문에 조치를 취하지 않을 수 없으며, 우리가 이에 대해 눈을 가린 채로 있으면 스스로 무덤을 파는 것입니다. 또한 많은 조직에서 인기 있는 앱에도 결제 기능이 도입되고 있습니다. 이전에 그들은 우리의 개인 정보와 사진, 관심 있는 목록만 가지고 있었지만 곧 우리의 모든 재정 정보도 알게 될 것입니다. 그들이 전 세계적으로 받아들여진다면 이전과는 다른 방식으로 우리를 주시할 수 있을 것입니다. 따라서 기술 대기업에 대한 엄격한 규제가 시급합니다.
글쎄요, 이 방향으로 몇 가지 조치가 취해지고 있지만 일부는 효과가 있고 다른 것은 배제하는 것 같습니다. 우리는 모두가 다름에도 불구하고 동등하게 대우하는 것이 필요합니다. 하지만 어떻게 그렇게 할 수 있습니까?
규제자는 무엇을 모두 고려해야 합니까?
무시되고 문제가 발생하는 특정 허점이 있습니다. 따라서 세 가지를 고려한다면, 그들은 자신의 일에서 실패를 건너뛸 수 있습니다. 그들은 무엇인가? 살펴보겠습니다:
무엇을 해야 할지 영원히 결정할 수는 없습니다
연구의 이름으로 규제 기관은 새로운 규칙을 도입하는 데 너무 많은 시간이 걸립니다. 기술과 마찬가지로 이러한 규칙도 사용자 보안 및 개인 정보 보호를 염두에 두고 발전해야 합니다. 그들은 지연이 문제를 악화시킬 뿐이므로 빠른 처리가 필요하다는 것을 이해해야 합니다. 우리는 새로운 법을 기다리는 동안 기술 거물들이 더 많은 힘을 얻기를 기다릴 수 없습니다. Facebook을 예로 들면 Facebook이 데이터를 마이닝하고 있다는 것을 아주 오래전부터 알고 있었습니다. 그러나 이와 관련된 질문이 지금 제기됩니다. 수백만 명의 사람들에 대한 엄청난 양의 데이터가 있을 때. Google도 마찬가지입니다. Facebook보다 훨씬 더 많이 알고 있지만 동일한 확인 조치가 취해지지 않았습니다. 규제 기관이 우리의 데이터 개인 정보 보호에 대해 심각하게 우려하는 경우 비윤리적인 것이 발견되는 즉시 조치를 취해야 합니다.
익숙하지 않은 것이 심각한 문제입니다.
얼마 전에 밝혀진 또 다른 우려는 규제를 만들도록 요청받은 사람들이나 그렇게 할 수 있는 권한이 있는 사람들이 가장 정보가 적은 사람들이라는 것입니다. 반쯤 익은 지식으로 사람이 어떻게 판단을 내릴 수 있습니까? 예를 들어 Uber에 몇 가지 문제가 있고 새로운 규칙이 필요한 경우 이를 쉽게 사용하고 충분한 지식을 가진 사람만 규칙을 만들 자격이 있어야 합니다. 그렇지 않으면 규정이 만들어지겠지만 어떤 근거로든 개선이 없을 것입니다. 예를 들어 페이스북 CEO에게 프라이버시 문제에 대해 질문한 패널은 상당히 다양했다. 그들 중 일부는 개인 정보 보호에 관한 몇 가지 심각한 문제를 제기할 수 있는 관련 분야의 학위 소지자였습니다. 그러나 일부는 플랫폼이 어떻게 작동하는지조차 몰랐습니다! 질문은 그들이 기본 지식이 없었다면 그에게 질문할 자격이 있었습니까?
구현 문제
드문 경우지만 규정은 사람들의 이익을 위한 것이지만 기존 규정에 삽입되는 방식으로 인해 복잡해집니다. 이를 만들고 있는 전문가들은 시행 명령을 통과하기 전에 시간과 분석을 해야 합니다. 이것은 명확성을 가져올 뿐만 아니라 구현자의 작업을 더 쉽게 만듭니다. 이러한 맥락에서 가장 좋은 예는 플로리다의 경우입니다. 2013년 플로리다 집권당은 관료 중 한 명인 Jennifer Carroll 부지사가 의심되는 인터넷 도박에 대해 조사하고 있었습니다. 그 과정에서 인터넷 사용을 금지하는 법안을 통과시켰습니다. 기본적으로 사람들이 도박을 하는 것을 금지하고 싶었습니다. 참으로 좋은 생각이었지만 구현 전에 생각이 없었습니다. 이로 인해 국가 인터넷이 박탈되고 새로운 규정이 제대로 시행되지 않는 사례가 되었습니다.
더 많은 것이 있지만 한 가지 분명한 점은 우리가 우리의 신원과 자산을 안전하게 유지하려면 신속하게 행동해야 한다는 것입니다. 규정이 충분히 엄격해지면 모든 것이 제자리를 찾을 것이고 우리는 더 이상 사생활이 침해당하는 것을 두려워하지 않게 될 것입니다. 어떻게 생각해? 의견 섹션에 알려주십시오.