페이스북은 더 이상 소셜 미디어의 왕좌에 앉아 있지 않습니다. 점점 더 많은 사람들이 이 네트워크에 등을 돌리고 있으며, 계정을 삭제해야 한다는 주장도 놀랄 만큼 빠른 속도로 설득력을 얻고 있습니다.
물론 "굳이 탈퇴할 필요는 없다"고 반박할 수도 있지만, 보안과 개인 정보 보호를 소중히 여긴다면 아래 내용을 끝까지 읽어볼 가치가 충분합니다.
1. 유창하게 이어지는 보안 사고 기록
2018년 초, 페이스북은 캠브리지 분석(Cambridge Analytica) 스캔들로 전 세계 헤드라인을 장식했습니다. 간단히 말해, 저커버그의 회사는 데이터 분석 업체가 서비스 이용자 약 5천만 명의 정보를 무단으로 수집하고 보관하도록 방관한 혐의를 받았습니다.
만약 이번 일이 일회성 사건이었다면 용서할 여지도 있었을 것입니다. 하지만 그렇지 않았습니다. 캠브리지 분석 스캔들은 오랫동안 반복돼 온 데이터 처리 실태의 최신 사례일 뿐이며, 페이스북의 보안 수준이 기대에 미치지 못한다는 또 하나의 증거였습니다.
그 외에도 악명 높은 사건들이 몇 건 있습니다.
비콘(Beacon)
2007년으로 시간을 거슬러 올라가 봅시다. 당시 페이스북은 처음으로 일반 대중에게 개방되었습니다(이전에는 학생들만 이용할 수 있었습니다).
그해 11월, 페이스북은 '비콘'이라는 기능을 출시했습니다. 이 스크립트는 제3자 웹사이트에서 사용자의 활동을 자동으로 페이스북에 게시할 수 있게 해주는 도구였습니다. 예를 들어 비행기 표를 구매하면, 그 사실이 갑자기 친구들 모두가 볼 수 있는 타임라인에 나타나는 식이었습니다.
오늘날에는 거의 믿기 어려운 일이지만, 이 프로젝트는 무려 2년간 운영되다가 집단 소송 합의 끝에야 종료되었습니다.
인스턴트 개인화(Instant Personalization)
'인스턴트 개인화'는 2010년에 시작된 파일럿 프로그램이었습니다.
이 프로그램은 사용자의 정보를 제휴 사이트에 자동으로 공유했습니다. 좋아하는 스포츠 팀 정보를 뉴스 사이트에 넘겨 관련 헤드라인을 먼저 보여주거나, 선호하는 밴드 정보를 음악 웹사이트에 전달하는 식이었습니다.
당시 전자 프론티어 재단(Electronic Frontier Foundation)은 이 프로그램에 대해 다음과 같이 지적했습니다.
"옵트아웃하지 않은 사용자에게 인스턴트 개인화는 곧바로 이어지는 데이터 유출입니다. 해당 프로그램에 참여한 사이트에 방문하는 순간, 이름, 사진, 성별, 현재 위치, 친구 목록, 좋아요를 누른 모든 페이지에 접근할 수 있습니다. 설령 본인이 옵트아웃하더라도, 친구가 인스턴트 개인화 웹사이트를 이용하면 여전히 데이터가 유출됩니다. 친구의 활동이 당신에 대한 정보를 노출할 수 있기 때문입니다."
친구의 활동이 본인의 페이스북 개인정보를 위협할 수 있다는 사실, 이것이 처음도 마지막도 아니었습니다.
앱과 신원 확인 정보
2010년의 또 다른 스캔들—나중에 돌이켜보면 이후 상황을 예고한 징조였지만—에서 월스트리트 저널(Wall Street Journal)은 수많은 페이스북 앱이 온라인 광고 추적 업체에 사용자 신원 정보를 전송하고 있었다고 보도했습니다.
HTTP 리퍼러(HTTP referrer)가 원인이었습니다. 이를 통해 사용자 본인뿐 아니라 친구들의 신원까지 노출될 수 있어, 모든 사람의 개인정보에 큰 위협이 되었습니다.
페이스북이 이 문제를 해결하기까지는 무려 12개월 가까이 걸렸습니다.
2. 저커버그의 개인정보 발언, 말과 행동이 다릅니다
마크 저커버그는 의외로 복잡한 인물입니다. 페이스북은 그를 20대에 수십억 달러짜리 부자로 만들었고, 2000년대 한동안 언론은 그를 일종의 구원자처럼 묘사했습니다.
페이스북 초기에 그가 남긴 공개 발언 중 하나입니다(Forbes 보도 인용):
"사람들에게 공유의 힘을 줌으로써 우리는 세상을 더 투명하게 만들고 있습니다. 모두에게 목소리와 힘을 주면, 시스템은 대체로 좋은 방향으로 흘러갑니다. 그래서 우리의 역할은 사람들에게 그 힘을 주는 것이라고 생각합니다."
듣기에 매우 고결합니다. 하지만 저커버그에게는 더 어둡고 이중적인 면모가 있는 듯합니다. 그의 발언은 인터뷰마다 앞뒤가 맞지 않아, 사용자 개인정보에 대해 실제로 어떻게 생각하는지 파악하기가 무척 어렵습니다.
몇 가지 사례를 살펴보겠습니다. 물론 그의 발언 중 가장 악명 높은 것은 이것입니다(The Register 보도 인용):
"나는 [하버드 학생들의] 이메일 4,000통, 사진, 주소를 갖고 있다. 사람들이 알아서 제출했다. 왜인지 모르겠다. 그들은 날 믿는다. 바보들이라고 할 수밖에."
이것을 젊은 날의 실수로 치부하더라도, 마크는 개인정보 문제에 대해 일관되게 태도를 바꿔왔습니다.
2010년 6월 D8 컨퍼런스에서의 발언과 비교해 보세요:
"우리가 모든 정보를 공개하려 한다고 하는 오해가 있지만, 그건 사실이 아닙니다. 우리는 사람들이 자신의 정보를 비공개로 유지하도록 권장합니다."
그리고 2009년 6월 Wired 인터뷰에서의 발언과 비교해 보세요:
"사람들은 자신의 프로필을 모든 사람에게 공개할 수 있습니다. 시간이 지날수록 우리는 그 방향으로 계속 나아가리라고 기대합니다."
또한 2010년 5월 워싱턴 포스트(Washington Post) 기고문의 발언과 비교해 보세요:
"우리는 당신이 원하지 않는 사람이나 서비스와 개인 정보를 공유하지 않습니다. 광고주에게 개인 정보에 대한 접근 권한을 주지 않습니다. 그리고 우리는 당신의 정보를 누군가에게 판매하지 않으며, 앞으로도 결코 팔지 않을 것입니다."
같은 달 Time 인터뷰에서의 발언과 견주어 보세요:
"개인정보에 대해 사람들이 생각하는 방식은 조금씩 변화하고 있습니다. [...] 사람들이 원하는 것은 완전한 프라이버시가 아닙니다."
심지어 2017년 봄—캠브리지 분석 스캔들 불과 9개월 전—에도 그는 엇갈린 메시지를 내보냈습니다. 프리코노믹스 라디오(Freakonomics Radio) 진행자 스티븐 던바와의 팟캐스트에서 그는 이렇게 말했습니다.
"프라이버시는 극히 중요합니다. 사람들이 콘텐츠를 공유하고 자유롭게 소통하는 것은, 페이스북에서 자신의 개인정보가 보호된다는 것을 알기 때문입니다."
왜 이중적인 태도를 보이는가?
어느 면에서 저커버그는 딜레마에 빠져 있는 인물입니다. 개인적으로는 아마도 사용자 개인정보를 믿고 싶어할 것입니다. 하지만 그는 동시에 시가 5천억 달러를 넘는 상장사의 CEO이며, 그 회사는 세계 최대급 광고 대행사 중 하나이기도 합니다.
결국 그는 페이스북의 미래가 주주들을 만족시키는 데 달려 있다는 것을 알고 있습니다. 주주를 만족시키려면 페이스북은 막대한 현금을 벌어야 하고, 막대한 현금을 벌려면 사용자 데이터를 능숙하게 활용해야 합니다.
만약 저커버그가 페이스북의 진짜 의도에 대해 좀 더 솔직하다면, 이 모든 것이 받아들이기 편했을 것입니다. 왜 페이스북 이용자가 곧 회사의 '상품'이라는 사실을 인정하지 않는 걸까요?
대신 우리는 기만적인 쇼를 계속 목격하고 있습니다. 페이스북은 명백히 당신의 정보로 돈을 버면서도, 동시에 개인정보 보호가 회사의 핵심 가치인 것처럼 연기합니다.
페이스북 경영진에게 어느 쪽이 더 중요할 것 같습니까? 딱 짚으셨습니다. 그래서 계정을 삭제해야 하는 것입니다.
3. 정부와 민간 기업의 감시
감시 문제는 크게 두 가지로 나눌 수 있습니다. 정부에 의한 감시와 민간 기업에 의한 감시입니다.
정부 감시
동독의 슈타지(Stasi)가 페이스북 같은 도구를 얼마나 갈망했을지 상상해 보십시오. 억압적인 정권이 국민을 감시하기에 이보다 좋은 수단이 있을까요?
하지만 감시는 독재국가와 비밀경찰에서 끝나지 않습니다. '민주주의' 국가에 사는 사람들 역시 페이스북이 안보 당국과 협력하는 만큼 위협에 노출되어 있습니다.
북미와 유럽 각국 정부는 이제 범죄 적발, 동기 규명, 알리바이 검증, 통신 내용 확인을 위해 사용자 데이터를 넘기라고 페이스북에 요청하는 일이 잦습니다. 상당 부분은 '테러와의 전쟁'이라는 명목으로 이루어지지만, 이 용어는 이미 그 의미가 갈수록 희석되는 만능 명분이 되어버렸습니다.
그렇다면 페이스북은 이런 요청에 어떻게 대응할까요? 솔직히 말하면, 순순히 굴복해서 정부가 원하는 것을 내어줍니다.
미국의 경우 유일한 예외는 181일 미만의 읽지 않은 받은편지함 메시지입니다. 이에 접근하려면 정부는 영장과 상당한 이유(probable cause)를 제시해야 합니다.
회사는 심지어 자사의 데이터 정책(기존 페이스북 개인정보 보호정책을 대체한 문서)에서 데이터를 넘긴다는 사실을 명시하고 있습니다. 내용은 다음과 같습니다.
"사기나 기타 불법 행위를 방지하거나, 임박한 신체적 위해를 막는 등 필요하다고 선의로 판단되는 경우 정보를 공유할 수 있습니다. [...] 여기에는 다른 회사, 변호사, 법원 또는 기타 정부 기관과의 정보 공유가 포함될 수 있습니다."
더욱이 2018년 초, 미국은 입국 비자 발급 요건의 일환으로 지원자의 소셜 미디어 프로필을 심사하기 시작하겠다고 발표했습니다. 다른 국가들도 뒤따를 것은 시간문제입니다.
디즈니랜드에 놀러 가기 위해 백악관에 자신의 페이스북 삶 전체를 열어보여줘야 한다면, 차라리 삭제 버튼을 누르는 편이 낫습니다.
민간 기업 감시
지난주에 올린 웃픈 밈 하나가 꿈에 그리던 직장을 잃는 원인이 된다면 어떤 기분일까요?
충분히 일어날 수 있는 일입니다.
고용주가 채용 대상자에게 페이스북 로그인 정보를 요구한 사례가 적지 않습니다. 문제가 심각해지자 뉴저지주는 잠재적 또는 현직 직원에게 페이스북 계정 접근 권한을 요구하는 것을 불법으로 규정하는 법안까지 통과해야 했습니다. 그럼에도 여러 업계의 기업들은 여전히 직원들을 감시하고 있습니다.
오늘날까지도 근로자를 보호하는 연방법은 존재하지 않습니다. 페이스북 개인정보의 안전은 고용주의 손에 쥐여 있는 셈입니다.
4. 게시권(Publishing Rights)
페이스북에서 이런 글을 본 적이 있을 것입니다. 대체로 "새로운 페이스북 이용약관에 대응하여, 나는 내 모든 개인 정보와 창작물에 대한 저작권을 보유함을 선언한다"는 식입니다.
여기서 중요한 사실 하나. 페이스북에 올린 창작물의 저작권은 이미 본인에게 있습니다. 그런 상태 메시지에는 아무런 법적 근거가 없습니다.
그렇다면 왜 문제가 되는 걸까요?
페이스북의 이용약관은 사용자가 올린 모든 콘텐츠에 대해 "비독점적(non-exclusive), 양도 가능(transferable), 재라이선스 가능(sub-licensable), 로열티 없음(royalty-free)" 권리를 주장하기 때문입니다.
이 조항들은 소유권이 아니라 게시와 관련된 것입니다. 콘텐츠의 소유권은 여전히 당신에게 있지만, 페이스북이 적절하다고 판단하는 방식으로 재게시할 수 있도록 허락한 것입니다. 회사는 심지어 당신의 작품에 대한 하위 라이선스를 판매하고 그 대가를 직접 가져갈 수도 있습니다.
페이스북 사진 소유권에 관한 별도의 글에서 언급했듯이, 이 조건을 다시 협상할 수 있는 유일한 방법은 페이스북의 법률팀과 직접 대화하는 것입니다. 물론 어감상 그들이 당신의 항의에 호응해줄 것 같지는 않습니다.
개인정보 관점에서 보면, 이는 신원을 특정할 수 있는 작품(예: 셀카, 러브레터, 시)을 올렸을 때 페이스북이 게시권을 다른 주체에 양도하고, 하위 라이선스를 유료로 판매하면서도 단 한 푼도 지급하지 않을 수 있다는 뜻입니다. 어느새 뉴욕 지하철 벽면에서 자신의 얼굴을 보고 있을지도 모르는 것입니다.
위험을 감수하지 마세요.
목록은 계속됩니다…
페이스북의 보안·개인정보 문제는 하루 종일 나열할 수 있지만, 여기서 마무리하겠습니다. 이제 합리적인 판단을 내리기에 충분한 정보는 갖추셨을 것입니다.
아직도 페이스북 삭제를 확신하기 어렵다면, 개인정보 외적인 탈퇴 이유도 함께 고려해 보세요. 하지만 명심하세요. 페이스북은 서비스 가입을 선택하지 않은 사람들의 데이터까지 활용해 '섀도 프로필(shadow profile)'을 생성하기 때문에, 사실상 완전히 피하기란 어렵습니다. 심지어 비공개 페이스북 프로필을 열람하는 방법도 존재합니다.